Pengeluaran tong babi adalah praktik kontroversial dari legislatif yang mengarahkan pengeluaran dengan cara tertentu, seringkali untuk menguntungkan distrik atau konstituen dari anggota yang memintanya. Ini memperoleh reputasi buruk di Amerika Serikat setelah Perang Saudara, ketika tagihan pengeluaran kongres secara rutin memasukkan sejumlah pengeluaran tersebut. Terlepas dari kontroversi dan protes, pejabat terpilih sering dievaluasi pada kemampuan mereka untuk “membawa pulang bacon,” dan mereka yang berhasil sering menyoroti fakta itu dalam kampanye pemilihan ulang mereka.
Salah satu contoh paling awal dari pembelanjaan tong daging babi dicoba pada tahun 1817, ketika Senator AS John Calhoun (Demokrat-Republik, Carolina Selatan) mengusulkan undang-undang untuk menggunakan bonus pendapatan dari Bank Kedua Amerika Serikat untuk mendanai pembangunan jalan ke perbatasan barat negara. Ini dianggap sebagai pengeluaran tong babi karena menguntungkan kelompok yang relatif kecil dengan mengorbankan semua pembayar pajak; Presiden James Madison memvetonya. RUU pekerjaan umum sering kali berisi banyak pengeluaran daging babi, tetapi jarang Kongres mengesahkan RUU pengeluaran jenis apa pun yang tidak mengandung daging babi, demikian sebutannya juga. Hal yang sama berlaku di legislatif negara bagian dan lokal di AS, dan di sebagian besar pemerintah di seluruh dunia.
Kelompok kepentingan publik telah mengidentifikasi sejumlah karakteristik pengeluaran daging babi. Ini umumnya menguntungkan kepentingan khusus atau komunitas lokal, dan audiensi jarang diadakan untuk meninjaunya. Jenis babi lainnya melibatkan penunjukan perusahaan tertentu untuk melaksanakan proyek, tanpa memberikan kontrak berdasarkan penawaran yang kompetitif. Di sisi lain, jika kedua majelis Kongres secara independen mengusulkan pengeluaran, atau pengeluaran tersebut secara khusus diminta oleh presiden, itu lolos dari karakterisasi buruk sebagai babi.
Penentang pengeluaran tong babi mengutip sejumlah alasan untuk penentangan mereka. Mereka mengklaim itu digunakan untuk membeli suara legislator – yaitu, sebagai imbalan atas suara pada RUU, legislator akan dihargai dengan dana untuk proyek hewan peliharaan, sering termasuk hak dalam RUU yang akan dipilih. Para legislator yang meminta daging babi, kata mereka, sering menggunakan uang itu untuk membayar bantuan politik. Misalnya, sebuah proyek konstruksi di distrik asal perwakilan dapat berarti ratusan pekerjaan, menguntungkan buruh terorganisir, bisnis, dan pemimpin politik lokal yang memiliki ikatan dengan keduanya.
Penentang juga mengatakan bahwa jika semua pengeluaran barel babi dihilangkan, penghematan yang direalisasikan oleh pemerintah akan sangat besar. Proyek memalukan seperti Bridge to Nowhere yang terkenal ditunjukkan oleh lawan sebagai contoh mengapa itu harus dilarang. Disahkan oleh Kongres pada tahun 2005, jembatan, yang akan melayani komunitas di bawah 100 dengan biaya hampir $400 juta Dolar AS (USD), menghasilkan kontroversi sedemikian rupa sehingga Kongres menghapus pendanaannya akhir tahun itu, tetapi kontroversi bertahan hingga presiden kampanye tahun 2008.
Pembela pengeluaran barel daging babi menunjukkan bahwa itu dibayarkan dari alokasi yang ada, tidak ditambahkan ke dalamnya — yaitu, jika $ 100 miliar USD dialokasikan ke Departemen Pertahanan (DoD) dan Kongres mengesahkan $ 10 miliar USD dari barel babi terkait pertahanan proyek, hanya $90 miliar USD yang tersisa untuk dibelanjakan DoD. Menghilangkan babi tidak akan menghemat uang, kata mereka, itu hanya akan mengembalikannya ke anggaran Departemen Pertahanan. Faktanya, kata mereka, sebagian besar dari apa yang disebut babi sebenarnya adalah pengeluaran yang diperlukan — perbaikan jalan, misalnya, mungkin disebut babi oleh sebagian orang, tetapi jika itu masalahnya, tidak ada jalan yang akan diperbaiki. Subsidi pertanian diklaim diperlukan untuk menjaga harga tetap terjangkau bagi konsumen, dan juga agar petani kecil tidak gulung tikar. Isu lain membahas mandat konstitusional bahwa Kongres mengarahkan pengeluaran uang – poin yang mereka angkat adalah bahwa jika alokasi hanya diserahkan ke departemen eksekutif, mereka akan sering melakukan hal yang sama dengan uang: hadiahi teman dan menghukum musuh, beli memberikan suara di Kongres dengan memberikan kontrak dan otorisasi proyek secara strategis, dan menghasilkan dukungan bagi pejabat terpilih yang ramah dengan menempatkan proyek federal di distrik mereka.