Alla som tittade på mediarapporter från augusti 2005, när orkanen Katrina landade i New Orleans, kommer ihåg bilderna av vatten som svämmade över vallarna som var designade för att skydda staden. Ett antal faktorer gjorde att vallarna som omgav New Orleans misslyckades, allt från dålig design till stormens rena grymhet, och dessa faktorer togs i beaktande när man återuppbyggde vallarsystemet i stormens spår. Andra låglänta amerikanska städer tog också hänsyn till misslyckandet med vallarna i New Orleans när de utvärderade sin egen beredskap för stormar.
New Orleans är en stad i ett ganska unikt läge, eftersom det är helt under havsytan. Invånarna måste kämpa mot den omgivande Mississippifloden, Lake Pontchartrain och Mexikanska golfen med en serie vallar som är utformade för att hålla översvämningsvattnet borta från staden. När omständigheterna fick vallarna att gå sönder i kölvattnet av orkanen Katrina, var effekten att sänka te i ett fat; vattnet samlades utan någonstans att ta vägen.
Inom de första 24 timmarna av stormen hade 28 vallar gått sönder, och den totala nivån av brutna eller misslyckade vallar steg till över 50 inom en vecka. United States Army Corps of Engineers (USACE), som hade byggt vallarna, utfärdade en officiell förklaring inom några dagar efter stormen. Enligt USACE var vallarna endast utformade för att skydda New Orleans från en kategori tre-storm, och stormfloden som genererades av orkanen Katrina var helt enkelt för massiv för vallarna att hantera, vilket fick vallarna att gå sönder.
USACE-tjänstemän motiverade det otillräckliga skyddet genom att förklara att finansieringen för vallaprojektet hade varit för restriktiv för ytterligare säkerhetsåtgärder. Finansieringsbeslutet togs på grundval av noggrann riskanalys, som vägde risken för stormar över kategori tre mot kostnaden för att installera vallar och den potentiella kostnaden för att hantera efterverkningarna av en större katastrof. Riskbedömning är ofta en chansning, och i fallet med orkanen Katrina verkar det som att huset vann.
Men inom några veckor efter orkanen dök ytterligare information om vallarnas misslyckanden upp, och professionella ingenjörsorganisationer lade fram flera andra scenarier som kunde ha fått vallarna att gå sönder. En av de mest betydelsefulla uppgifterna i dessa undersökningar var skräplinjen, som i många fall låg under nivån på toppen av vallen. Det betyder att översvämningsvattnet inte kunde ha toppat dessa vallar, och därför måste de ha misslyckats på något annat sätt.
Ingenjörer som kritiserade valmbrottet påpekade att många av vallarna var dåligt förstärkta, eller byggda på underlag med låg skjuvhållfasthet, vilket gjorde att när översvämningsvatten tryckte mot vallarna så gav de helt enkelt vika. Dessutom var vallarna ofta inte sammanlänkade, vilket skulle ha ökat deras styrka, och en del av vallarna byggdes över smuts- eller torvvallar som eroderades kraftigt av översvämningsvattnet, vilket gjorde att vallarna gick sönder.
Oberoende studier drog slutsatsen att lågkvalitativ konstruktion och dålig design gjorde att vallarna gick sönder. Medan USACE-tjänstemän till en början motsatte sig denna slutsats, genomförde de till slut sina egna undersökningar och erkände skuld i en serie senatsförhör som hölls för att diskutera orkanen Katrina. Märkligt nog, trots denna lektion, var tidiga versioner av planerna på att ersätta vallarna av ännu lägre kvalitet än de ursprungliga vallarna.