Prinsessan Sultana sägs vara en kvinna från en av de högsta kungafamiljerna i Saudiarabien. Hon förde enligt uppgift dagböcker med detaljerade detaljer om den magsjuka behandlingen av saudiska kvinnor och förde sin berättelse vidare till en författare som heter Jean P. Sasson, som påstås ha använt journalerna för att skriva en bok, Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudi Arabien. Huruvida hon verkligen existerar är fortfarande en stor debatt i den litterära och politiska världen.
Översikt över prinsessan Sultanas berättelse
Genom Sassons text avslöjar prinsessan Sultana en plats där män tar upp obönhörlig dominans över kvinnor. Hon visar hur förnekandet av mänskliga rättigheter för kvinnor börjar med barn, och ger detaljer om en tid då hon blev hårt straffad som barn för att ha ätit ett äpple som hennes bror ville ha. Hennes berättelse beskriver också hur kvinnor ofta är underutbildade eller vägrade utbildning helt och hållet.
Mycket av prinsessan Sultanas berättelse är inte för svaga hjärtan. Förutom att ge personlig information, berättar hon historier om kvinnor som svälts eller är inlåsta i rum för vad de flesta människor skulle anse som mindre överträdelser, och ger detaljer om hur de plågas och, i vissa fall, stenas till döds, allt inom gränserna för landets lagar. Hon ger till och med redogörelser för kvinnor som efter att ha blivit utsatta för sexuella övergrepp avrättas som straff för att de ska ha förfört sina våldtäktsmän.
Namnbyte
En del av debatten om huruvida prinsessan Sultana är verklig kommer från det faktum att Sasson och hennes agent, Peter Miller, visserligen bytte namn. De hävdar att detta var nödvändigt för att skydda Sultana från den skada som sannolikt skulle drabba henne om folk visste vem hon verkligen var. De säger också att skyddet av hennes identitet håller hennes barn från fara. Supportrar hävdar att det finns tillräckligt med bevis för att rädslan för vedergällning mot en kvinna som uttalar sig i Saudiarabien är välgrundad.
Friederike Monika Adsanis rättegång
Friederike Monika Adsani är en österrikisk kvinna som under en tid var gift med en man från en kuwaitisk familj. Hon skrev ett manuskript som heter Askungen i Arabien om de problem hon hade i sitt äktenskap och att passa in i det kuwaitiska samhället. Så småningom skickade hon in texten till Peter Miller, men han ska ha avvisat arbetet med motiveringen att det inte var tillräckligt sensationellt. Efter Gulfkriget, 1992, publicerades Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudiarabien under Sassons byline.
Adsani blev medveten om Sassons text och märkte extrema likheter mellan hennes originalmanuskript och Sassons version. En del av språket verkade vara direkt hämtat från Adsanis arbete. Att göra saker ännu mer misstänksamma var det faktum att Peter Miller, samma agent som hade avvisat Askungen i Arabien, var agenten som representerade Sasson. Övertygad om att hennes verk hade plagierats lämnade Adsani in en upphovsrättsprocess och hävdade att Miller och Sasson hade stulit hennes manuskript och publicerade det under Sassons namn för att sälja fler exemplar.
Efter rättegången svarade en kvinna som påstod sig vara Sasson på plagiatkravet på den populära bloggen Dogear Diary. Inlägget beskriver Adsani inte bara som desperat efter att bli publicerad, utan som allmänt instabil. Den hävdar vidare att ”lata” media helt enkelt upprepar anklagelser utan att försöka hitta sanningen, och att om prinsessan Sultana är falsk, skulle det inte ha varit möjligt att skriva de ytterligare böckerna om henne som följde efter Princess: A True Story of Livet bakom slöjan i Saudiarabien. Sasson publicerade ytterligare information för att misskreditera Adsani på sin egen hemsida och sa att Adsani förföljde henne.
Slutsats
1996, när debatten om prinsessan Sultana rasade, beskrev Washington Report on Middle Eastern Affairs betydande problem med fallet. Artikeln som dök upp hävdade att Sassons publicerade text är genomsyrad av faktafel. Bland dem finns påståenden om kvinnlig omskärelse (i allmänhet inte praktiseras i Mellanöstern) och felaktigheter om beslöja, hemgift och kvinnors tillåtelse att gå in i moskéer. Kritiker, inklusive den tidigare amerikanska ambassadören i Saudiarabien, James Akins, påpekade att även om dessa problem inte fanns i arbetet, är många av de beskrivna händelserna så fruktansvärda att de skulle ha blivit allmänt kända och fördömda i Saudiarabien. De förklarar att saudier i allmänhet tror att boken är en bluff och är besvikna och förvånade över att folk från Amerika tror att berättelserna om grymhet är sanna.
Kanske ännu mer skadligt är uttalanden som släppts från flera personer som är inblandade i fallet. Experter som Dr. R. Victoria Arana, professor i engelska vid Howard University, vittnade till exempel om likheterna mellan Adsanis manuskript och Sassons bok. Kommentarer från Miller själv efter rättegången verkade också kränkande.
Trots dessa stöd förlorade Adsani sin rättegång mot Miller och Sasson. Rätten ogillade inte bara målet, utan ålade henne också att betala alla rättegångskostnader för de tilltalade. Både Sasson och Adsani fortsätter att hävda att de talar sanning om prinsessan Sultana.