1989, efter omfattande polisförhör, erkände fem tonåringar att de hade våldtagit en kvinnlig joggare i Central Park. De unga männen, som blev kända som Central Park Five, återtog senare sina berättelser, men befanns skyldiga ändå. När en serievåldtäktsman erkände brottet 2002, bekräftat av DNA-bevis, friades de fem – och betalade 41 miljoner USD i en förlikning med New York City. Men varför skulle någon erkänna något de inte gjorde? Kanadensiska forskare som studerade fenomenet 2015 fann att oskyldiga människor lätt kan övertygas om att de begick ett brott när de var unga, efter bara några timmars diskussion sammanflätad med verkliga fakta. Faktum är att 71 procent av studiedeltagarna utvecklade ett falskt minne av ett brott, och mer än hälften av dem som fick veta att de hade överfallit någon skapade falska minnen av deras kontakter med polisen – inget av dem hände faktiskt.
Anatomi av en falsk bekännelse:
Forskarna sa att genom att använda sanna detaljer i sina falska konton – som namnet på en riktig vän – hjälpte studiepersoner att tro att de påhittade berättelserna från det förflutna var rimliga och sanna.
Andra högprofilerade brott, som kidnappningen av Lindbergh 1932 och mordet på JonBenét Ramsey 1996, har genererat mängder av frivilliga falska erkännanden.
Vissa människor erkänner att de drar till sig uppmärksamhet. Andra grott när de ställs inför ett ansträngande förhör, för att blidka förhörsledaren eller bara för att få det att sluta. Ytterligare andra är faktiskt övertygade om att de är skyldiga.