Principen om tillräckligt förnuft säger i grunden att allt som existerar eller inträffar har en grundorsak. Denna orsak kan antingen vara extern – till exempel en boll som flyger genom luften för att en fot sparkade den – eller intern, som med en person som sparkar bollen för att han eller hon får glädje av den. Principen dök först upp i någon form i Parmenides verk, men termen myntades av Gottfried Leibniz, som också är mest känd för idén. Leibniz sa att all sanning är sanning eftersom antingen dess negation innebär en motsägelse eller för att den är till det bästa.
En grundläggande förståelse av principen om tillräckligt förnuft är att alla ting har en grundorsak eller anledning till att de är till. I grund och botten är det den logiska motsvarigheten till att säga att ingenting kommer från ingenting. Om en man hoppar från en skyskrapa räcker det inte att anta att det bara hände; det måste finnas en orsak någonstans. Denna orsak kan vara en extern faktor eller en intern faktor.
En yttre faktor kommer från något annat än själva saken. Till exempel, om mannen hoppar från en skyskrapa, kan han göra det för att han blev hotad med tortyr av en fånge om han inte skulle hoppa. Anledningen till att allt faller mot jorden är för att all materia i universum dras till varandra, och större saker har större gravitationsdrag. Denna princip syftar till att förklara alla godtyckliga – till synes oplanerade – händelser genom tanken att det finns tillräckliga skäl bakom dem.
Interna faktorer är ofta svårare att fastställa, men de är i huvudsak orsaker som kommer inifrån agenten för en viss handling. Till exempel kan mannen hoppa från en skyskrapa för att han har bestämt att tillvaron inte har något definitivt mål och att han inte trivs. Principen om tillräckligt skäl innebär att det inte finns några oförklarliga saker eller händelser.
Leibniz, filosofen mest känd för principen om tillräckligt förnuft, sa att alla sanningar är beroende av en av två principer. Motsägelseprincipen säger att det måste finnas någon sanning om att förneka en idé eller en händelse framkallar en motsägelse. Till exempel, Leibniz har definitivt antingen existerat eller inte existerat – han kunde omöjligt ha gjort båda, så en måste vara sanningen. Leibniz identifierade den andra principen som principen om det bästa, som säger att allt som är sant är så eftersom det är till det bästa.