Postmodern politik är per definition svår att definiera och förklara på ett fullt tillfredsställande sätt. Detta beror på att en av de viktigaste inbillningarna inom postmodernismen är att det inte finns någon universell ”sanning” och därför kan ingen enskild definition användas för att fungera som ”sanningen”. Inom denna svåra politiska konstruktion kan dock vissa idéer ses som emblematiska för postmodern politik, såsom bristen på sanning och bestämd struktur för saker och ting. Denna typ av politiska synsätt kan vara ganska nihilistiska till sin natur, se det politiska klimatet som obotligt korrupt, eller mer positivt genom att förespråka att positiv förändring kan ske genom individuella och grupphandlingar.
Grundidén för postmodern politik är en förlängning av grundläggande postmodern tanke och filosofi till den politiska arenan. Postmodernism beskriver vanligtvis en världsbild som anses vara symptomatisk för det sena 20-talet och början av 21-talet, även om det också kan ses som en förlängning av många idéer som föreslogs under upplysningen på 1600-talet. Viktiga idéer inkluderar konceptet att ingen enskild ”sanning” kan fastställas om någonting, inklusive gott och ont, och att idéer bör dekonstrueras för att finna mening.
I postmodern politik har dessa idéer utvidgats till politisk diskurs och så idén om att ”sanning” är subjektiv har blivit en viktig komponent i politisk dialog. Detta kan ses i de fraser och språk som politiker ofta använder, vilket gör den absoluta betydelsen svår att avgöra. Tvetydigt språk är en viktig aspekt av postmodern politik och etablerar idén att ”sanningen” i ett ögonblick, en idé eller ett uttalande ligger i lyssnarens uppfattning snarare än talarens avsikt. Politiska argument och kommentarer dekonstrueras av kommentatorer och kritiker i ett försök att komma fram till ”sanningen” i ett påstående eller för att fastställa vilken version av ”sanningen” som gynnar deras sida.
Dessa idéer inom postmodern politik sträcker sig dock bortom tal, och handlingar i en postmodern världsbild ses som lika saknade i tydlig mening eller ”sanning”. Ett land som attackerar ett annat land är inte i sig ”gott” eller ”ondt”, enligt postmoderna perspektiv, utan är istället moraliskt tvetydigt. För kritiker av postmodern politik ses detta som ett av de yttersta tecknen på förfall och korruption inom den moraliska och politiska världen. Eftersom handlingar i allt högre grad antar tvetydiga orsaker och motiveringar, ser de som fruktar potentialen i sådan politik det som en nedgång till större och större förlust av förnuft.
Det finns dock vissa människor som ser postmodern politik som ett potentiellt fördelaktigt drag inom samhället. Om det inte finns någon enskild ”sanning” som erkänns av alla människor, är det mer sannolikt att dessa människor ifrågasätter deras regerings agerande. Detta, hävdar vissa, är en av de största styrkorna med ett sådant politiskt landskap, eftersom människor kan skapa sin egen form av ”sanning” och välja handlingar och politik som stödjer den. En sådan förändring av den politiska verkligheten kräver dock en stor ansträngning från medborgarna i ett land, så denna typ av resultat är inte alltid realistiskt.