Gul journalistik är överdriven eller partisk medierapportering som är förklädd som fakta. Med sitt ursprung i en intensiv konkurrens mellan rivaliserande tidningar i slutet av 1800-talet, handlar det om att ta en saklig berättelse och presentera den på ett sensationellt eller förvrängt sätt. Det kan användas för att framkalla rädsla, avsky, osäkerhet eller till och med sympati hos läsare, men ofta är slutsatsen ett försök att öka försäljningen eller tittarsiffrorna och ta fler marknadsandelar. Även om folk i allmänhet betraktar denna typ av rapportering som oprofessionell och ett brott mot journalistisk etik, förekommer den ofta idag, med det kanske bästa exemplet är tabloider.
Allmänna egenskaper
Även om taktiken som folk i media använder för att fånga en läsares eller tittares uppmärksamhet kan variera lite från plats till plats, typiskt sett har gula medier väldigt djärva, stora bilder och rubriker, och layouter är utformade för att omedelbart fånga läsarens intresse. När det gäller radio, internet och tv använder journalister ibland även blinkande banderoller och ljudvarningar. Företaget som förmedlar nyheter promotar ofta öppet och försöker få sig att se mer trovärdigt ut genom att presentera ”experter” som inte är riktigt kvalificerade att tillhandahålla information. Påståenden är vanligtvis överdrivna och melodramatiska, och det finns i allmänhet få eller inga citat.
historik
Experter tillskriver i allmänhet början av gul journalistik till William Randolph Hearst och Joseph Pulitzer. Den industriella revolutionen skapade en tryckpress som kunde skapa tusentals exemplar av en tidning över en natt. År 1895 var Pulitzers tidning, New York World, den bästa tidningen i New York City och det omgivande området. När Hearst köpte New York Journal blev han snabbt Pulitzers huvudtävling.
Termen gul journalistik kom från ett slagsmål mellan de två journalisterna om serietecknaren Richard Felton Outcault, som skapade en serie med namnet ”Hogan’s Alley”. Den innehöll The Yellow Kid, en huvudkaraktär som kallades så för att han bar en stor, gul nattskjorta. Hearst lockade Outcault bort från Pulitzer för att skapa serieserien i sin tidning, och Pulitzer anställde sedan en andra serietecknare för att duplicera Outcaults arbete.
Konkurrensen mellan Hearst och Pulitzer spiralerade snabbt utom kontroll, och snart var de i ett krig om vem som kunde sälja flest exemplar. För att uppnå detta mål började de använda sensationellism, ändra eller helt hitta på fakta och skriva upprörande eller känslomässiga rubriker för att locka till sig försäljning. Detta bud på marknadsandelar kom till sin spets under det spansk-amerikanska kriget 1898.
Pulitzer och Hearst hade båda en stor roll i hur den amerikanska allmänheten såg på Kuba i sitt försök att bli självständigt från Spanien. Genom sina tidningar betonade båda journalisterna den spanska arméns missgärningar och överskred eventuella fel hos de kubanska trupperna. De efterlyste också USA:s ingripande, vilket ledde till landets inblandning i kriget. Konflikten kallas ibland för ”mediekriget” på grund av hur starkt publikationerna förändrade den allmänna opinionen.
Gul journalistik har varit ett inslag i nästan alla krig under 20-talet, och brukar framställa den motsatta sidan som ond, undermänsklig eller liknande värd att attackeras. Media har inte bara använts för politiska vinster, utan också för att vinna sociala förmåner. Rädsla och överdrift av fakta är fortfarande ett populärt sätt att förändra vad människor individuellt och kollektivt tycker.
Modern gul journalistik
Även om den här typen av journalistik är mycket mindre vanlig nu än den var i början av 1900-talet, finns den fortfarande kvar. Vissa tidningar, tidskrifter, webbplatser och till och med tv-nyhetskanaler kan presentera information med fakta för att stödja sina egna åsikter eller för att öka antalet läsare eller tittare. Chockerande rubriker säljer fortfarande vanligtvis fler tidningar än vanliga.
Gul journalistik har hållit sig vid liv i media delvis för att, liksom Pulitzer och Hearsts tidningar, samtida företag måste ha goda marknadsandelar för att förbli lönsamma. Ett stort antal gratis informationskällor, av vilka många är tillgängliga online dygnet runt, finns tillgängliga som ger ökad konkurrens. Responsen har varit att vara generellt mer accepterande av drama, åsikter och konflikter.
Bekymmer och debatt
Många yrkesverksamma som arbetar inom media är oroade över gul journalistik ur en etisk synvinkel. De tror vanligtvis att allmänheten alltid förtjänar sanningen, och att denna typ av rapportering gör det svårt att få den. Ett stort bekymmer är att det kan förvränga rättvisan, leda människor till åsikter, beslut och handlingar som de inte skulle ha eller göra om journalisten förblev objektiv.
Trots detta säger vissa att stora rubriker och dramatiskt innehåll kan uppmärksamma nyhetsinslag som annars inte skulle få mycket uppmärksamhet, vilket kan vara fördelaktigt. Den typiska koncentrationen på underdogen i berättelserna kan hjälpa till att rätta till maktobalanser, och när den lyckas kan rapporteringen hålla ett medieföretag ekonomiskt flytande. Supportrar hävdar också att det tillvägagångssätt som journalister vanligtvis använder är bättre på att hålla publiken engagerad.
Juridiska frågor
Den juridiska behandlingen av gul journalistik varierar beroende på plats. I USA, till exempel, skyddar First Amendment rätten till yttrandefrihet och tillåter därför i huvudsak media att ha en mycket lös makt över deras rapportering. Trots det har USA lagar relaterade till ansvar och förtal, som i princip säger att någon inte kan skada en person eller ett företags rykte genom att skriva ut eller säga något som inte är sant. Detta hjälper till att hålla sensationell rapportering begränsad, men ärekränkningsprocesser är notoriskt svåra att vinna. Många områden som är politiskt instabila har passerat eller försöker få igenom regler som skulle begränsa vad och hur journalister rapporterar.
Hur läsare kan hantera tveksam rapportering
Att kolla fakta och använda flera källor är båda sätten att avgöra om något verkligen är sant eller bara en produkt av gul journalistik. Det hjälper också ofta för läsare att analysera nyhetskällan och överväga orsaken till det specifika snurrandet på en berättelse. Att ägna mer uppmärksamhet åt språket – i synnerhet leta efter adjektiv som har specifika konnotationer – är en annan strategi som ofta avslöjar partiskhet. Människor som upptäcker att en nyhetskälla inte följer goda etiska normer kan kontakta medieföretaget med klagomål eller lämna kommentarer på artiklar på nätet som påtalar sensationellism, brist på sanning eller citat och liknande problem.