Retrospektiv studie kan definieras på flera olika sätt. Det ses ofta som en ”blick bakåt i tiden” för att fastställa orsaksfaktorer, men hur studiedata eller deltagare väljs ut kan variera mycket. Till exempel kan en diagramrevision vara en form av retrospektiv studie, där alla utvalda personer var de som hade någon sjukdom eller annan faktor gemensamt. Alternativt kan en studie titta på ett antal människors död och försöka fastställa orsaken i efterhand. I båda fallen kan detta inte vara en dubbelblind eller väl vald studie eftersom studien inte utformades innan händelserna inträffade.
Diagramrevision är ett bra exempel på en retrospektiv studie eftersom den försöker samla information om händelser som inträffat och avgöra om ett mönster av problem i medicinsk behandling uppstår. Dessa revisioner involverar inte nödvändigtvis någon interaktion med patienter, men de kan eller de kan involvera intervjuer med medicinsk personal. Sådana studier kan försöka hitta orsaken till fortsatta infektioner, hög förekomst av sjukdomar, låg patienttillfredsställelse eller många andra saker, och de gör det genom att analysera vad medicinska diagram visar och genom att söka efter mer data.
I vissa fall är det mycket lätt för en kartgranskning att ge avgörande information om saker och ting. Till exempel, om en läkare på ett sjukhus misslyckas med att skriva ner medicinallergier, och det finns en plötslig ökning av anafylaktiska svar hos patienter, kan det vara ganska tydligt var problemet ligger. Ibland är saken inte lika enkel, som den plötsliga ökningen i procentenheter av dödsfall på sjukhus. Det kanske inte alltid är möjligt att dra slutsatser från tidigare data om dessa överhuvudtaget är relaterade, och svaren kan vara mer hypoteser än sanna slutsatser på grund av otillräcklig information. Mysterier kan förbli mysterier eftersom experimentet utformades i efterhand.
Med många andra former av den retrospektiva studien är detta en av nedgångarna. Eftersom evenemanget redan har inträffat har det skapat en egen grupp av deltagare på ett mindre än vetenskapligt sätt. Det är omöjligt att strikt tillämpa samma test av studiedeltagare för att säkerställa att det inte finns stora variabler hos deltagarna som kommer att förstöra eller sudda ut dataresultat. Detta betyder inte att den retrospektiva studien inte är värd besväret, men det kan betyda att slutsatserna från den är mindre vetenskapliga eller mer föremål för granskning.
Å andra sidan måste vissa studier alltid vara retrospektiva. Till exempel skulle de som försöker fastställa orsaken till hjärtfel identifiera endast de personer med dem och dra från den gruppen för att utvärdera orsaken. Detta kallas också en fallkontrollstudie, och ibland utvecklade forskare en andra grupp av studiedeltagare som inte hade hjärtfel och ställer samma typer av frågor eller utför samma tester på båda grupperna. Detta skulle göra det möjligt att jämföra uppgifterna, som om de befanns vara identiska uppenbarligen inte skulle indikera en viss orsaksfraktion.
Fallkontroll är fortfarande en tillbakablick eller en retrospektiv studie eftersom deltagarna är de med ett specifikt resultat som redan har inträffat. På ett sätt är detta faktiskt en större kontroll än att slumpmässigt undersöka människor som kan ha hjärtfel. Fall-kontrollstudien kan visa vilka som helst kännetecken för dem med hjärtfel och slutsatser kan därför dras om dess orsak, om rätt faktorer utvärderas eller rätt frågor ställs.