Undang-undang yang diundangkan adalah keseluruhan undang-undang yang telah dilaksanakan oleh pemerintah, termasuk konstitusinya, undang-undang yang disahkan oleh legislatif dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh eksekutif, dan peraturan yang diundangkan oleh lembaga pemerintah untuk menyelenggarakan undang-undang. Ini berbeda dari hukum umum, sering disebut kasus hukum, yang diucapkan oleh sistem peradilan negara dalam menerapkan dan menafsirkan hukum yang berlaku. Undang-undang yang berlaku sering kali meletakkan kerangka hukum yang telanjang, sedangkan hukum umum mengisi kerangka itu.
Sistem peradilan Amerika didasarkan pada sistem Inggris, yang berlaku di koloni Amerika sampai Revolusi Amerika. Sistem Inggris menggunakan konsep hukum umum, di mana pengadilan akan menetapkan prinsip-prinsip hukum berdasarkan undang-undang yang disahkan oleh Parlemen. Dalam banyak kasus, pengadilanlah, dan bukan Parlemen, yang menetapkan hukum pidana. Namun, begitu sistem Amerika berdiri dan berjalan, Mahkamah Agung menyatakan bahwa fitur khusus dari sistem hukum umum tidak akan berlanjut di Amerika Serikat, sehingga memperkuat gagasan bahwa legislatif, dan bukan pengadilan, adalah otoritas tertinggi. dalam menciptakan hukum.
Mengubah undang-undang yang diundangkan melalui tindakan legislatif seringkali sulit dilakukan, baik karena beban kerja legislatif maupun tekanan politik. Ketika perubahan dibuat, mereka sering radikal hanya karena lamanya waktu sejak revisi terakhir. Sistem peradilan, yang sebagian besar kebal terhadap tekanan politik, menafsirkan dan mengklarifikasi undang-undang hampir setiap hari, seringkali mengakomodasi perubahan dalam teknologi dan masyarakat. Secara umum, perubahan hukum yang dicapai melalui peradilan terjadi secara bertahap, tetapi dari waktu ke waktu dapat menjadi dramatis. Juga perlu dipahami bahwa pengadilan terikat cukup ketat oleh preseden, sehingga kasus-kasus baru diadili dengan mempertimbangkan cara kasus-kasus sebelumnya ditangani.
Contoh terkenal dari perubahan mendadak dan dramatis baik dalam undang-undang maupun hukum umum adalah berakhirnya pemisahan yang diatur negara di sekolah umum. Pemisahan di sekolah umum adalah hal biasa di Amerika Serikat; memang, itu adalah komponen inti dari banyak undang-undang negara bagian, dan sistem itu ditegakkan dalam putusan Mahkamah Agung tahun 1896 dengan alasan bahwa fasilitas pendidikan yang “terpisah tetapi setara” tidak melanggar Konstitusi. Dengan demikian, hukum yang berlaku di banyak negara bagian, yang ditegaskan oleh hukum umum, adalah bahwa segregasi adalah sah. Ketika masalah itu diangkat lagi pada tahun 1956, dalam Brown v Board of Education, Pengadilan membatalkan keputusan sebelumnya, dengan menyatakan bahwa “fasilitas pendidikan yang terpisah secara inheren tidak setara.” Dengan mengubah hukum umum, Brown juga membatalkan hukum yang berlaku di semua negara bagian di mana pemisahan hukum berlaku.
Seandainya sistem Amerika membutuhkan tindakan legislatif untuk mencapai tujuan itu, mungkin akan memakan waktu puluhan tahun, terutama mengingat suasana politik yang dibebankan saat itu. Namun tanpa satu suara pun yang diberikan di badan legislatif mana pun, salah satu elemen fundamental hukum Amerika dibatalkan, secara harfiah dalam semalam. Namun, keputusan pengadilan di Brown kontroversial, dan lawan-lawannya memiliki solusi yang layak untuk melawannya; tidak ada yang pernah dicoba secara serius.
Hubungan hukum yang berlaku dan hukum umum dalam kontrak dan gugatan juga kompleks. Torts — penyebab tindakan yang tidak memiliki komponen kriminal — berakar pada hukum umum Inggris, dan dengan demikian bertahan dalam sistem Amerika, seringkali dengan referensi dalam undang-undang yang disahkan. Beberapa penyebab tindakan, seperti kematian yang salah, tidak ada dalam hukum umum Inggris dan hanya ditetapkan di beberapa yurisdiksi Amerika oleh tindakan legislatif. Gugatan untuk kematian yang salah tidak dapat diajukan ke yurisdiksi yang tidak memiliki undang-undang kematian yang salah; sebaliknya, kelalaian telah lama menjadi penyebab tindakan di bawah hukum umum, dan tidak ada undang-undang khusus yang diperlukan untuk membawa tindakan kelalaian.
Hukum yang berlaku dan hukum umum di Amerika Serikat, kemudian, ada dalam hubungan yang kompleks satu sama lain. Undang-undang yang berlaku, produk dari pejabat terpilih, lebih unggul dari hukum umum, namun hukum umum sering memberikan klarifikasi terhadap hukum itu, dan dalam beberapa kasus dapat membatalkannya. Selain itu, konsep-konsep dasar hukum kadang-kadang mungkin lebih tepat dinyatakan oleh pengadilan dalam ekspresi hukum umum, daripada yang diharapkan dari legislatif,