Dasar rasional adalah standar pemeriksaan yang digunakan oleh hakim di Amerika Serikat untuk menentukan apakah badan legislatif memiliki dasar yang tepat untuk memberlakukan undang-undang tertentu. Jenis pengawasan ini biasanya muncul sehubungan dengan kasus-kasus yang berhubungan dengan penggugat yang mengklaim bahwa proses hukumnya atau hak perlindungan yang setara telah dilanggar. Karena dasar rasional adalah tingkat pengawasan terendah yang digunakan oleh hakim, kasus-kasus yang melibatkannya biasanya diputuskan atas nama legislatif. Putusan di Amerika Serikat telah menetapkan bahwa pembuat undang-undang bahkan tidak perlu mengartikulasikan bagaimana standar tinjauan ini berlaku untuk kasusnya agar dapat digunakan dalam penghakiman. Kasus diskriminasi yang sah menyebabkan pengujian diterapkan secara berbeda, seringkali menguntungkan penggugat.
Penerapan uji dasar rasional dapat terjadi ketika individu atau kelompok mengklaim bahwa hak konstitusionalnya telah diingkari. Tuntutan umumnya berkaitan dengan proses yang ditolak, yang merupakan hak untuk dilindungi oleh hukum. Tuntutan umum lainnya adalah penggugat ditolak hak perlindungan yang sama karena diskriminasi. Terlepas dari jenis klaim, penggugat memiliki beban untuk membuktikan bahwa undang-undang atau kebijakan tersebut diskriminatif. Hakim kemudian akan menggunakan dasar rasional untuk menentukan apakah pemberlakuan hukum itu rasional atau arbitrer.
Dalam kasus yang melibatkan standar dasar rasional, negara atau legislatif hanya perlu menunjukkan bahwa penegakan hukum memberikan beberapa keuntungan yang sah atas namanya. Hal ini dapat membuat kasus ini sangat sulit bagi penggugat untuk menang setelah tes ini diterapkan. Penggugat tidak hanya harus membuktikan bahwa hukum yang dipermasalahkan itu mendiskriminasikan mereka, tetapi juga bahwa hukum melakukannya dengan cara yang sewenang-wenang.
Legislatif juga diuntungkan dari uji dasar rasional karena tidak mengharuskannya memberikan alasan untuk membuat undang-undang. Putusan Mahkamah Agung AS telah menetapkan bahwa pengadilan yang bersangkutan dapat menemukan alasan rasional untuk suatu undang-undang bahkan jika negara yang memberlakukannya tidak memberikan alasan sendiri untuk menerapkan undang-undang tersebut dalam kasus tertentu. Ketentuan ini semakin menghilangkan beban legislatif dalam kasus-kasus tersebut.
Dalam kasus-kasus tertentu, kasus-kasus yang melibatkan seseorang atau kelompok yang diingkari hak konstitusionalnya dapat menguntungkan penggugat bahkan jika tinjauan dasar rasional diterapkan. Kasus-kasus ini biasanya melibatkan diskriminasi ras, agama, atau jenis diskriminasi sewenang-wenang lainnya yang tidak memberikan manfaat rasional bagi negara. Tes dasar rasional, yang mungkin menguntungkan penggugat dalam kasus-kasus seperti ini, digambarkan pada saat itu sebagai “menggigit.”