Social jämlikhet är ett begrepp som sällan uppnås fullt ut, där alla medlemmar i ett samhälle har helt lika behandling, möjlighet och tillgång till resurser. Det skulle finnas få separerande skikt, såsom skillnader mellan kön, raser, religiösa grupper eller inkomster som ger vissa människor fler möjligheter än andra. Detta är annorlunda än socialism, där alla har ungefär lika mycket resurser. Istället innebär sann social jämlikhet att oavsett vilket samhälle medlemmar har eller vilka de är så behandlas de lika och har lika möjligheter.
Idén om social jämlikhet är ofta intimt knuten till begreppen jämlikhet i båda dess former. Detta koncept representerar antingen känslan, från en politisk synvinkel, att alla människor förtjänar lika rättigheter och behandling, eller så är det en rörelse som föreslår att ett samhälle specifikt bör rikta sina resurser mot att främja jämlikhet i välstånd. Den senare hållningen är mer av ett socialistiskt förhållningssätt, och det förra är något som antagits av många länder. Det hävdas att de två definitionerna är relaterade, eftersom rikedom i så många samhällen ger ytterligare makt, och utan att ta itu med inkomstskillnader kan det inte finnas någon sann social jämlikhet.
Många sociologer menar att få samhällen uppnår total social jämlikhet eftersom det finns så många sätt att samhällen separeras i olika grupper. Inkomstnivån är en skiljefaktor, men andra saker som skapar någon form av social ojämlikhet inkluderar diskriminering av kön, ras, religion eller etnicitet. Vissa regeringar främjar aktivt social jämlikhet genom att garantera grundläggande rättigheter för alla medborgare, såsom rätt till yttrandefrihet, att rösta, till juryrättegång och till frihet från diskriminering. Även med dessa garantier kanske inte alla medlemmar i ett samhälle är lika. Ojämlikheter som kvalitet på utbildning, även om de är offentliga och gratis, kan skapa skillnader i hur mycket medborgarna har möjlighet att utnyttja grundläggande rättigheter.
Som nämnts representerar ekonomisk ställning en enorm skiljefaktor i en mängd olika samhällen. Många länder arbetar hårt för att korrigera denna orättvisa till en viss grad genom att tillhandahålla ekonomiskt stöd till de medborgare som har störst behov. Detta är inte alltid tillräckligt och kan hålla människor i en cykel av fattigdom, istället för att ge dem sätt att ta sig upp genom samhällets skikt.
Ett exempel på social ojämlikhet, i länder som USA, uppstår när människor anklagas för ett allvarligt brott. Utfattiga åtalade ges juridisk representation av offentliga försvarare, som ofta kämpar för att ge stöd till många klienter och kanske inte har tillräckligt med tid att förbereda ett ärende. Personen med förmögenhet kan helt enkelt anlita en kriminell försvarsadvokat. Den sistnämnda åtalade har en bättre chans att besegra en anklagelse eller få en reducerad straffnivå, och är också mer benägna att framgångsrikt försvara sig mot en anklagelse om de är kaukasiska. Det stora antalet afroamerikanska fångar i motsats till kaukasier i amerikanska fängelser pekar på en möjlig social ojämlikhet som ännu inte har åtgärdats, vilket tyder på att både ras och monetär ställning leder till ojämlik behandling i ett system som ska vara helt rättvist.
De mest pessimistiska granskarna av det mänskliga samhället kallar social jämlikhet för en myt, något som aldrig riktigt kan uppnås, oavsett avsikten hos ett samhälles regering, skapare eller deltagare. Andra intar en mer optimistisk syn och föreslår att även om full jämlikhet inte alltid är möjligt, kan samhällen fortfarande riva bort orättvisorna. Ett engagerat samhälle kan fortsätta att arbeta hela tiden för att skapa mer rättvisa förhållanden för alla sina medborgare.