Privatisering av social trygghet är en rörelse för att eliminera, eller minska, USA:s socialförsäkringsprogram, till förmån för privata pensionskonton. Detta har sina rötter i den ekonomiska förutsägelsen att regeringens plan kommer att fungera med ett underskott omkring år 2016. Både de som är för privatisering och de som är emot är överens om att detta potentiella problem måste åtgärdas genom reformer.
Social trygghet är ett socialförsäkringssystem som är avsett att stödja äldre, funktionshindrade eller överlevande till dem som har arbetat i USA. Programmet infördes 1935 av president Franklin D. Roosevelt. Enligt planen betalar skattebetalarna en del av sin inkomst till systemet, och får i gengäld en del av den tillbaka när de står inför funktionshinder, ett dödsfall i familjen eller sin egen pension. Den är uppbyggd så att nuvarande skattebetalare stödjer de som betalat skatten tidigare, vilket innebär att de pengar som betalas i dag används idag.
Liksom alla föreslagna större reformer finns det två sidor av argumentet om privatisering av socialförsäkringen. En sida tror att privatisering kommer att hjälpa till att åtgärda underskottet och ge medborgarna mer kontroll över personliga pensionsfonder. Den andra sidan tror att om man håller systemet som ett helt statligt styrt program kommer det att skydda folket från dåliga investeringar och därför skydda den övergripande framtida ekonomin.
Den konservativa traditionen i USA är en som vanligtvis stöder privatisering av social trygghet, med såväl det republikanska partiet som tredje parter – som libertarianer – som tenderar att leda denna anklagelse. Den föreslagna privatiseringen skulle ta de medel som för närvarande sätts in i socialförsäkringssystemet och placera dem på ett konto som liknar ett individuellt pensionskonto (IRA). Skattebetalarna skulle ha viss kontroll över riktningen dessa fonder tar, en punkt som anhängare av privatisering av socialförsäkringen anser bör bevaras.
Den andra sidan av argumentet leds av den liberala traditionen i USA, inklusive det demokratiska partiet och oberoende, som Miljöpartiet. De tror att social trygghet bäst hålls under regeringens vakande öga för att skydda medborgarna från marknadsfluktuationer och investeringsmisstag. Anhängare av detta tror att skyddet av medlen också kommer att skydda människorna och bidra till ekonomins allmänna hälsa. Dessa personer påpekar ofta att en placering av dagens insamlade intäkter på privata konton kan innebära att inga medel kommer att finnas tillgängliga för dem som för närvarande får socialförsäkringsförmåner.
I allmänhet är alla inblandade överens om att förändringar måste göras under de kommande åren för att förhindra ekonomisk katastrof orsakad av det förutsedda underskottet. Vissa med en central ideologi tror att en lösning skulle kunna vara partiell privatisering av socialförsäkringen. När debatten om denna fråga fortsätter, återstår det att se vad den ultimata lösningen på detta problem kommer att bli.