Enligt avtalslagstiftningen i de flesta jurisdiktioner anses ett kvasikontrakt inte vara ett verkligt kontrakt eftersom parterna inte ömsesidigt har kommit överens om att ingå en transaktion. I huvudsak fungerar ett kvasikontrakt som ett juridiskt substitut för ett verkligt kontrakt, och det existerar som ett resultat av ett domstolsbeslut. Kvasikontrakt bildas vanligtvis i syfte att hindra en part från att bli orättvist berikad till skada för den andra parten. Ett kvasikontrakt kan också betecknas som ett underförstått avtal eller ett underförstått avtal.
För att illustrera, anta att John Doe är anställd för att sätta nya bältros på en kunds tak. Han tillbringar en vecka på jobbet, under överinseende av Suzy Smith, som är husägaren, bara för att få reda på att han byggde om i fel hus. Trots att hon såg John arbeta på sitt hus i en hel vecka vägrar Suzy att betala John med motiveringen att hon aldrig ingått något kontrakt med honom. Om John stämmer Suzy för skadestånd, skulle domstolen sannolikt skapa ett kvasikontrakt mellan John och Suzy och kräva att Suzy betalar för den rimliga kostnaden för bältrosmaterialen och Johns arbete.
Med ett standardavtal är båda parter i allmänhet överens om ämnet, och de har ingått ett skriftligt eller muntligt avtal innan något arbete utförs. En central del av ett kvasikontrakt är dock att en av parterna faktiskt inte hade för avsikt att ingå kontraktet. Även om detta ömsesidiga samtycke inte finns, beslutar domstolen att skapa ett kontrakt för att göra saker rättvist för var och en av parterna. Kvasikontrakt skapas vanligtvis enligt ett skriftligt domstolsbeslut.
Ett kvasikontrakt skiljer sig från ett underförstått kontrakt. Precis som med kvasikontrakt är underförstådda kontrakt inte traditionella, skriftliga kontrakt. Med ett underförstått kontrakt visar parternas ord och handlingar att de var överens om att ingå en transaktion. Denna del av ömsesidig överenskommelse om att ingå en transaktion existerar i allmänhet inte med ett kvasikontrakt.
Vanligtvis skapas kvasikontrakt när tvister om betalning av varor eller tjänster uppstår. Ersättningen för ett kontraktsliknande avtal är vanligtvis begränsad till vad som är nödvändigt för att förhindra obehörig vinst från en av parterna. Som huvudregel innebär detta att skadeståndet begränsas till kostnaden för kärandens arbete och material. Vinster är normalt uteslutna med motiveringen att det är principiellt orättvist att en part som inte velat ingå avtal ska behöva betala ut vinst till motparten.