Lagfel är en typ av straffrättsligt försvar som är ganska sällsynt i modern lag. I de flesta fall är okunnighet om lagen inte ett adekvat försvar, såvida inte den tilltalade anses vara för ung eller mentalt oförmögen att ha en rimlig förståelse för lagar och deras konsekvenser. Ett misstag i lagförsvaret tyder på att en tilltalad, samtidigt som han hade kunskap om lagen, drog en felaktig slutsats om en handlings rättsliga status.
En situation där ett misstag av lagförsvar kan vara tillämpligt är om en domare, advokat eller annan tjänsteman vid domstolen förklarar en lag för en person felaktigt. Teorin bakom detta undantag är att tjänstemän i domstol och rättssystem är avsedda att vara pålitliga experter, därför förväntas deras tolkning rimligen vara sund. Detta undantag gäller inte tolkningar av lag som ges av advokater.
Ett annat tillfälle då ett rättsfel kan vara ett försvar är om den tilltalade följde lagar som fanns när talan begicks, men som sedan har upphävts eller ändrats. Om en person t.ex. får sin bil bogserad för parkering på ett område som nyligen har bedömts som parkeringsförbud, men området ännu inte har markerats eller identifierats och beslutet inte heller har offentliggjorts på något sätt, ska han eller hon kanske kan säga att bogseringen var ett resultat av ett lagfel.
Publicering av lagar är ett mycket viktigt övervägande när man diskuterar ett misstag av lagförsvar. I de flesta sedvanliga jurisdiktioner har det juridiska organet ett ansvar att göra lagar offentliga och offentligt tillgängliga för granskning. Om allmänheten inte har något sätt att få tillgång till villkoren i en lag kan de inte rimligen förväntas känna till eller följa lagen.
Juridiska prejudikat har också generellt sett stöd för tanken att skrivfel i handlingar som härrör från domstol kan möjliggöra ett försvar av lagfel. Om till exempel en skriftlig dom lyder att en dömd person måste delta i rehabiliteringsmöten två gånger om året, men skulle läsas två gånger i månaden, kan den tilltalade kanske undvika brottsavgifter. Argumentet i det här fallet skulle vara att dokumentet var en verifierad dom som utfärdats av domstol och därför rimligen antas vara korrekt.
Ett lagfel skiljer sig från ett faktafel. I ett felaktigt faktaförsvar antyder svaranden att ett fel har begåtts genom felaktiga faktiska antaganden. Till exempel, om en person plockade upp fel att gå på restaurangbeställning, och tror att den var hans, har han begått ett faktafel. Om han däremot tar beställningen att gå på grund av att han tror att han är laglig berättigad till den eftersom den person som beställde den är skyldig honom pengar till det exakta beloppet av kostnaden för maten, kan han begå ett lagfel.