Inom föräldraskap, och i många andra aspekter av livet, finns det en tydlig skillnad mellan straff och konsekvenser. Logiska konsekvenser är det naturliga resultatet av beteende. Om man till exempel bestämmer sig för att råna en butik får det flera logiska konsekvenser. En konsekvens är att en bryter mot lagen, en annan är att butiken blir rånad. Straff är utanför konsekvenserna. Rånaren som åker fast får straff för sina handlingar. De är inte de naturliga konsekvenserna av hans handlingar, utan är istället ytterligare saker, som fängelse, som han kan möta som ett resultat.
När det gäller föräldraskap hävdar många experter på barnutveckling nu att det är helt annorlunda att hjälpa till att korrigera beteendet genom att förstå konsekvenserna än att straffa barn i hopp om att de kommer att bete sig i framtiden. Ett barn, som vägrar att göra sina läxor, kan tvingas göra sina läxor som en logisk konsekvens. Ett barn som förlorar privilegier för att inte göra sina läxor straffas. Att tvinga ett barn att göra läxorna är inte ett straff. Att ta bort tv-privilegier är inte en konsekvens.
Vissa föräldrar försöker dock definiera vissa straff som konsekvenser. En husregel kan till exempel vara att läxor måste göras innan du tittar på TV. Följden av att inte göra läxor kan alltså innebära att barnet inte får titta på TV. Detta blir snabbt straff om andra privilegier också tas bort, eller om barnet får timeouts eller sätts på restriktion. För att hålla sig inom den logiska konsekvensmodellen måste ett tydligt samband etableras mellan beteendet och konsekvenserna av beteendet.
Ännu mer logiskt är att be barn städa efter sig. Återigen är konsekvensen av att ett barn förstör sitt rum att han måste städa det. Detta är inte straff. Ett straff för ett barn som förstör rummet skulle inte ha något att göra med själva handlingen. Ett barn som får leksaker borttagna för att han förstört sitt rum bevittnar inte konsekvenserna av sitt beteende, utan blir straffade för sitt beteende.
Teorin bakom att använda bestraffning snarare än konsekvenser är att bestraffning snabbt avslutar ett oönskat beteende. De som argumenterar för disciplin med logiska konsekvenser menar dock att att använda konsekvenser istället för straff hjälper ett barn att förstå nästa logiska steg när det gör ett bra eller ett dåligt val.
Teoretiker hävdar att när barn naturligt inser att resultatet av att totalt förstöra deras rum är att spendera mycket tid på att städa upp det, kommer de gradvis att börja tänka innan de agerar. Ett barn som är ovilligt att göra läxor kommer att inse att han eller hon måste göra det även om det blir bråk om det. Dessutom får han eller hon inte titta på TV förrän det är klart.
Att använda logiska konsekvenser snarare än straff är en gradvis process. Alla barn kanske inte lär sig att titta innan de hoppar. Faktum är att vissa barn kan motiveras av negativ uppmärksamhet att fortsätta att bete sig illa. Om barnet varje gång får en trevlig liten pratstund med läraren eller föräldern, så kan detta faktiskt förstärka beteendet, eftersom chatten är en konsekvens. Vissa logiska konsekvenser är helt klart mycket farliga, som att låta ett barn komma för nära en ugn, så att han eller hon lär sig att det är varmt.
Men det är också tydligt från antalet överbefolkade fängelser att straff inte alltid är effektivt för att stoppa människor från att begå fler brott. Återfallsfrekvensen i fängelser är skrämmande hög, vilket får många att tro att straffbaserad disciplin verkar visa sig vara ineffektiv hos många vuxna. Vissa program i fängelser hjälper till att ta itu med konsekvenserna av beteende. Till exempel kan offer eller anhöriga till offren sitta ner med en person som skadat dem och hjälpa dem att förstå hur brottet påverkade dem. Dessa program har visat sig vara tankeväckande och ibland livsförändrande för människor som har begått allvarliga brott, genom att helt enkelt visa dem konsekvenserna av deras handlingar.