Dalam studi etika perang, perang yang tidak adil didefinisikan sebagai setiap konflik di mana satu pihak berusaha untuk memaksakan dominasi pada pihak lain. Ini dapat dilakukan untuk sejumlah alasan, termasuk keuntungan ekonomi, kekuasaan, pembersihan etnis, atau perbedaan agama. Teori perang yang tidak adil sering dikontraskan dengan teori perang yang adil yang dikemukakan oleh para teolog Kristen.
Prinsip di balik perang yang tidak adil itu sederhana: tidak ada perang yang dibenarkan. Menurut kepercayaan ini, tidak pernah ada alasan untuk berperang atau berperang, dan semua konflik dapat diselesaikan melalui diplomasi bersama. Perang dianggap sebagai tindakan amoral yang hanya dapat dibatasi oleh moralitas individu dan masyarakat yang mau berkomunikasi, bernegosiasi, dan menyelesaikan perbedaan tanpa menggunakan kekerasan, konflik fisik, dan kematian.
Pemerintah dapat berusaha untuk menggunakan berbagai alasan untuk melakukan perang. Alasan-alasan ini, baik nyata atau fiksi, digunakan untuk membenarkan segala upaya dominasi, baik itu pendudukan, serangan skala penuh, atau perang pendahuluan. Hukum perang, kadang-kadang disebut sebagai aturan perang, mungkin atau mungkin tidak ikut bermain ketika memutuskan untuk melakukan konfrontasi fisik; hukum perang menyajikan alasan yang dapat dibenarkan untuk memulai perang, dan seorang pemimpin mungkin tidak selalu menemukan alasannya dalam undang-undang ini.
Sejak zaman filsuf dan negarawan Romawi Cicero, baik individu maupun masyarakat telah mencoba mendefinisikan dengan tepat apa yang dimaksud dengan perang yang adil dan perang yang tidak adil. Pada abad pertengahan, para teolog Kristen mengangkat kasus ini secara besar-besaran dan memulai beberapa penyelidikan moral pertama dan dialog tentang perang yang dibenarkan dan tidak dibenarkan. Teori pemandu di balik perang yang adil adalah bahwa, meskipun secara moral tercela, perang terkadang diperlukan untuk menyelesaikan perselisihan.
Namun, para pendukung teori perang yang tidak adil tidak setuju. Mereka merasa bahwa tidak pernah ada alasan untuk berperang, dan melakukannya biasanya atas keinginan para pemimpin yang mengikuti naluri mereka yang lebih rendah. Mendiang penulis dan akademisi Howard Zinn mencatat bahwa banyak pemimpin merasa perang tidak hanya “tidak dapat dihindari, tetapi juga diinginkan.” Mereka merasa, pada tingkat tertentu, bahwa perang membuat sebuah negara lebih kuat dan memberikan otoritas, kehormatan, dan daya tarik patriotik.
Mereka yang mengikuti prinsip-prinsip perang yang tidak adil mengidentifikasi beberapa bidang utama yang menggambarkan dengan tepat betapa tidak adilnya perang itu. Isu-isu seperti kematian warga sipil dan militer, realitas terorisme, anggaran pertahanan militer, dan ketidakpekaan serangan tergesa-gesa adalah yang paling banyak dikutip. Hanya ketika peristiwa yang memicu masalah ini diselesaikan secara diplomatis, para pendukung berpendapat, perang dapat dihindari, dan poin-poin ini menjelaskan biaya perang yang sangat tinggi.