Etnocentrism innebär att föredra en individs kultur framför någon annan grupps kulturer. Termen började användas först i början av 20-talet och är fortfarande viktig i kulturantropologiska studier. Många hävdar att begreppet kan tillämpas mer brett på de flesta människors attityder, eftersom majoriteten gillar och föredrar deras kultur framför någon annan, och på så sätt tenderar de att nedgradera värdet och relevansen av andra kulturer eller andra sätt. av att göra saker. Termen kan också syfta på den spänning som kan finnas i ett samhälle som har flera diskreta kulturella grupper eller etniciteter.
Inom kulturantropologi är en av anledningarna till att förståelse av etnocentrism blev så viktig för att antropologen inte kunde vara en skicklig observatör om han eller hon ständigt tillämpade sina egna kulturella standarder på andra samhällen. Detta ledde till vad som anses vara det motsatta begreppet, kulturrelativism. Opartiskhet i rapporteringen om hur andra grupper ”gör saker” behövdes starkt för att vetenskapligt beskriva dessa grupper. Det krävs inte mycket läsning i historien för att hitta beskrivningarna av människor som kommer i kontakt med andra kulturer för första gången för att förstå hur djupt rotad preferensen för en persons egen kultur har varit tidigare och, utan tvekan, fortsätter att vara.
Berättelser om resor till den ”nya världen”, som inte alls var ny för de människor som redan bodde där, är späckade med beskrivningar av ”vildar”. Trots de stora kulturella framgångarna för många av stammarna som möttes, såg européer vanligtvis sådana grupper som icke-kristna, som inte talade deras språk. De var mindre än fullvärdiga personer, precis som de flesta afrikaner var mindre än vita människor. Ur etnocentrisk synvinkel var det därför mycket lättare att döda människor i tusental eller att påbörja slavhandeln.
Historiska exempel på etnocentrism ges ofta som hur människor felaktigt tänkte förr. Det finns gott om bevis för att människor idag är ganska investerade i sin kulturs överlägsenhet. Ansträngningar att föra framsteg till andra delar av världen kan vara välmenande, men kanske inte är kulturellt nödvändiga när de ses med en annan kulturs ögon. Ett exempel på detta har varit USA:s försök att ”föra demokrati” till resten av världen, vilket omedelbart visar att USA föredrar att demokrati kan vara den enda acceptabla eller är den bästa formen av regering. USA bygger dock inte detta på fakta, utan baserar istället sådana beslut på långvariga kulturella åsikter om demokrati.
Även den genomsnittliga personen gör sig skyldig till denna praxis från tid till annan, och det är svårt att inte vara det. De flesta människor har tittat på andra människor av en annan etnicitet eller kulturell bakgrund och frågat: ”Hur kan de bära det?” eller ”Hur kan de lyssna på det?” eller ”Hur kan de leva så?” Ur personliga kulturella standarder kan beteendet hos någon annan som kommer från en annan kultur verkligen verka konstigt. Det är troligt att personen med en annan bakgrund har samma frågor om andra.
Medvetenhet om att skillnader är att förvänta, och att skillnader i sig inte är lika med ”inte lika bra som”, är ett första steg mot att undvika etnocentrism. Med detta sagt kan det vara praktiskt taget omöjligt att aldrig döma en annan kultur utifrån hemkulturstandarder. En ständig strävan mot kulturell relativism är beundransvärt, men det är mycket svårt att uppnå sann relativism eller leva med ett ständigt öppet sinne.