Apophasis betyder bokstavligen ”att säga nej.” Ordet har en rad litterära sammanhang. När det gäller retoriska tekniker hänvisar det till ett försök att anspela på en idé, person eller objekt utan att direkt nämna detta koncept. Det kan också hänvisa till en förklaringsmetod där en individ använder ogiltigförklarande uttalanden för att beskriva något. Andra användningsområden för denna teknik inkluderar dess plats som ett slutledningsverktyg eller som ett sätt att lyfta fram en viss idé.
När begreppet ursprungligen kom i verk, omfattade apofas främst beskrivande passager där en solid och direkt definition saknades för något. Därför skulle talaren eller skribenten negativt kontrastera beskrivningsobjektet till andra objekt. Till exempel skulle en bil inte beskrivas som en motoriserad, mobil vagn med fyra hjul, snarare skulle den kunna beskrivas som ”inte manuellt driven”, ”inte statisk” och ”inte har två hjul.” På ett sätt liknar detta tillvägagångssätt för apofas några gåta-gissande tillvägagångssätt.
En mer modern förståelse av apofas ser tillvägagångssättet som ett retoriskt redskap för att göra en stark poäng. Detta tillvägagångssätt är ironiskt på ett sätt, eftersom talarens eller författarens avsikt skiljer sig från det bokstavliga uttalandet. Politik är ett vanligt område för den här typen av apofasis, till exempel när en politiker refererar till en motståndares röstlängd eller personliga liv genom att hävda att ämnet inte kommer att talas om: ”Jag är inte här för att prata om det faktum att Mr. Smith röstade mot denna politik.” Varje uttalande som leder med förbehållen ”Jag kommer inte …” eller ”Jag kan inte …” eller liknande fraser är sannolikt ett fall av apofas om det direkt följs av en anspelning på det påstådda vederlagda ämnet. Denna typ kan också vara känd som paraleipsis.
Ett annat sammanhang för att förstå apofas uppstår när en individ bygger upp till en huvudpoäng eller premiss genom att förkasta andra liknande poänger eller premisser. Teologer använder ibland detta tillvägagångssätt när de refererar till en andlig gudom genom att förkasta andra andliga anspråk och sedan validera gudomen själv och dess omgivande trossystem. Detta tillvägagångssätt kan också fungera som ett sätt att förmedla hur gudomen, eller ämnet i fråga, inte kan beskrivas adekvat i enbart ord.
I ytterligare ett tillvägagångssätt förstås apofas som en form av logik. När den används på detta sätt är termen specifikt en form av slutledningsresonemang. Uttalanden som kallas syllogismer är en primär metod, eftersom de presenterar en logisk tankegång med en början, en mitten och avgörande delar. Till exempel kan en syllogism bestå av följande påståenden: Alla fiskar kan simma; Öringen är en fisk; Öringen kan simma. Den apofasiska versionen av detta argument skulle utelämna mittsatsen och lämna den som en implikation snarare än ett direkt uttalande.