Skiljeförfarande och rättstvister är två typer av juridisk tvistlösning. Tvister hänvisar till den traditionella domstolsbaserade metoden för att lösa civilmål, medan skiljeförfarande innebär en mer informell process som tillåter större kontroll av de inblandade parterna. Skiljeförfarande och rättstvister är båda juridiskt bindande former av upplösning, men var och en har distinkta egenskaper, fördelar och nackdelar.
När en civil tvist inte kan lösas genom konfliktlösningsfrågor utanför rättssystemet, blir det ett viktigt val att avgöra mellan skiljeförfarande och rättstvist. Rättstvister måste vanligtvis användas för att hantera eventuella brottmål, men skiljeförfarande är vanligtvis ett genomförbart alternativ för civilrättsliga rättegångar. Tvister kan föras av endera parten när som helst, men att välja skiljedom måste vara ett gemensamt beslut av båda inblandade parter. Skiljeförfarande kan också vara resultatet av ett giltigt kontrakt som kräver att processen är det enda tillåtna sättet att lösa rättsliga tvister.
I rättstvister driver advokater och domare nästan alltid showen. Primära parter kan vara delaktiga i utformningen av ärendet och kan uppmanas att tillhandahålla bevis och avge vittnesmål, men i allmänhet måste de tillåta advokater att hantera de juridiska tekniska detaljerna i frågan. Domare väljs av domstolen och varken klienter eller advokater har så mycket att säga till om i vilken domare som handlägger ett ärende.
Skiljeförfarande, å andra sidan, möjliggör större engagemang från de primära parterna. Även om advokater kan användas, sker många skiljedomar med begränsad advokatinblandning. Skiljedomaren eller skiljenämnden väljs gemensamt av parterna och kan införa fler begränsningar för tillåtna bevis och rättegångslängd.
En stor skillnad mellan skiljeförfarande och rättstvist är mängden offentlig exponering. Rättegångar är nästan alltid öppna för allmänheten, såvida inte domaren har ett särskilt skäl att beordra att rättegången ska förseglas. Skiljeförfarande, däremot, är mer privat och hålls vanligtvis bakom stängda dörrar, vilket kan vara av intresse för en eller båda parters offentliga rykte.
Kostnad och ändamålsenlighet kan också skilja skiljeförfarande och rättstvister åt. Skiljeförfarande hanteras normalt på några korta sessioner eller till och med en enda dag, vilket leder till lägre rättegångskostnader. Den mer begränsade inblandningen av advokater kan också skära ner på juridiska kostnader för båda sidor. Eftersom skiljeförfarande har en mycket mer begränsad handling än en domstol, hanteras tvister också vanligtvis mycket snabbare, vilket resulterar i att stressande tvister snabbt kan avslutas.
Trots fördelarna i kostnad och ändamålsenlighet, hamnar många civilrättsliga tvister i rättstvister istället för skiljeförfarande på grund av att det finns ett överklagandesystem. De flesta beslut som fattas genom skiljeförfarande anses vara slutgiltiga och är inte öppna för överklagande av någondera sidan, såvida inte en tydlig, påvisbar partiskhet kan påvisas av den överklagande parten. I de fall där resultatet är långt ifrån svart och vitt kan parterna i en tvist med fog vara oroade över utgången och tycka det är förbjudet att avstå från möjligheten att överklaga om en dom inte rinner i väg.