Elektroniska journaler verkar vara den aktuella trenden inom hälso- och sjukvården, och du hittar många läkare, allierad vårdpersonal, apotekare och sjukhus som använder någon form av elektronisk registrering av patientdata. Trots de många fördelarna med ett mer enhetligt förhållningssätt för att dokumentera sjukvården och samordna vården när patienter träffar flera specialister, finns det vissa nackdelar med elektroniska journaler. Eftersom patienter mer regelbundet upplever läkarbesök med elektroniska journaler (EPJ) kan de märka några av nackdelarna omedelbart. Andra problem uppstår ”bakom kulisserna”, utanför en patients övervakning.
En av de främsta nackdelarna med elektroniska journaler är att startkostnaderna är enorma. Du måste inte bara köpa utrustning för att registrera och lagra patientdiagram (mycket dyrare än pappers- och arkivskåp), utan ansträngningar måste vidtas för att konvertera alla diagram till elektronisk form. Patienter kan vara i övergångstillstånd, där gamla journaler ännu inte har konverterats och läkarna inte alltid vet detta. Utbildning i programvara för elektroniska journaler tillför ytterligare kostnader för att betala folk för att ta utbildning och för att betala utbildare för att undervisa utövare.
Trots utbildning är de flesta som skapar journaler nu sjuksköterskor och ofta läkare. Ovana med teknik, särskilt när ett EPJ-program implementeras, kan avsevärt försämra patientens tid då läkaren eller sjuksköterskan kämpar med obekant utrustning. Många patienter rapporterar läkarbesök där läkaren måste avleda fokus till att ta reda på hur man skriver in saker elektroniskt och därmed har mindre tid för patienten. Sjukvården på redan trånga kontor kan bli försenad när tekniken inte är tillförlitlig. En frusen dator kan stjäla minuter eller mer från patientvården för den dagen. Det är också fortfarande lätt att missa att registrera relevanta detaljer, eller att skriva in felaktig information.
Tillsammans med minskad läkar-/patienttid upplever vissa människor att elektroniska journaler och deras tillhörande system har avpersonaliserade läkarbesök eller behövde samtal till en läkarmottagning. Protokoll för ett system kan till exempel kräva att alla patientfrågor skickas till en läkare, även om en receptionist tar dem och även om läkaren passerar den receptionisten flera gånger om dagen. Detta kan öka väntetiden för återuppringningar eller för e-postmeddelanden från läkare, särskilt om e-postmeddelanden inte kontrolleras regelbundet.
Dessutom finns det inte ett elektroniskt journalsystem. Det är många. Effektivisering av patientvården kan bara uppnås när ett enda system används, eftersom två eller flera system kanske inte fungerar tillsammans. Om sjukhuset använder ett annat EPJ-system än din primärvårdsläkare kan det hända att journaler inte är tillgängliga för sjukhuset, eller vice versa från sjukhus till läkare. Elektroniska journaler kan minska kontorets pappersarbete, men de kanske inte samordnar vården mellan flera behandlande läkare, apotek och närstående sjukvårdspersonal som de lovar att göra när olika system används av varje grupp.
Slutligen är vissa bekymrade över säkerheten för sina journaler, som bör vara helt konfidentiella. Hackare kan i slutändan kunna penetrera EHR trots säkerhetsåtgärder, och de kan då lämna ut konfidentiell information till andra. Detta har fått vissa patienter att oroa sig för hur säkra och konfidentiella deras elektroniska journaler verkligen är.