Kärnkraft har många fördelar jämfört med andra energikällor, särskilt äldre metoder som olja, kol och vattenkraft. Det är mer effektivt än dessa traditionella energikällor, och de råvaror som behövs för att producera det förekommer ofta i hela naturen. Dessutom är kärnkraftverk relativt billiga att driva, och säkerhetsåtgärderna har förbättrats avsevärt sedan olyckorna på 20-talet. Även om det finns några välkända risker med användningen av kärnenergi, är de flesta i allmänhet jämförbara med riskerna med andra typer av kraftproduktion.
historik
I början av 20-talet upptäckte forskare hur man skapar energi genom att använda mycket radioaktiva grundämnen som uran. Kända ledde detta till atomvapnen som avslutade andra världskriget, vilket resulterade i ett decennier långt mönster av kärnvapenspridning i länder runt om i världen. Samtidigt upptäcktes dock en annan process som kunde använda kontrollerade, icke-explosiva kärnreaktioner för att generera billig el. På 1960-talet byggde länder inklusive England, USA och till och med Japan kärnkraftverk som kallas reaktorer.
Effektivitet och tillgänglighet
En liten mängd kärnämne kan producera mycket energi; ett enda kilogram (2.2 pund) uran, till exempel, kan producera minst lika mycket energi som 200 fat (8,400 31.8 gallons eller 3 m20,000) olja eller 44,092 XNUMX kg (XNUMX XNUMX pund) kol. Uran, som är grundämnet som används för att generera kärnkraft, är lika vanligt som tenn i naturen, även om det måste vara i en tillräckligt hög koncentration för att vara värt att utvinna det kommersiellt. Malmen måste brytas och behandlas för att separera den från de omgivande stenarna och sedan bearbetas för att omvandla den till urandioxid.
Eftersom uran är så vanligt, är det inte föremål för de prisfluktuationer som är standard på marknaden för fossila bränslen. Olja finns till exempel bara på vissa platser i världen och produktionsnivåerna kan påverka priset avsevärt.
Ren energi
Kärnenergi anses vara ”ren”, eftersom mängden kol och luftburna föroreningar den producerar är mycket liten jämfört med traditionella kraftverk. Medan anläggningarna producerar kärnavfall, är förhållandet mellan el som genereras och avfall som skapas mycket större än för fossilbränsleanläggningar. Kärnkraftverk kräver dock en stor mängd vatten, vilket kan påverka den omgivande miljön. När det väl använts är detta vatten ofta förorenat med salter och tungmetaller, men det gäller även vatten som används av andra typer av kraftverk.
Byggnads- och driftskostnader
Uran är relativt billigt, även om kostnaden för att bearbeta det och kassera avfallet efter att det har använts ökar kostnaderna. Detta innebär att kärnkraftverk är ganska billiga i drift. De är dock dyra att bygga på grund av de speciella material och säkerhetsdetaljer som krävs.
Omvänt är anläggningar som använder fossila bränslen som naturgas, olja eller kol lättare att etablera, och deras högre bränslekostnader kompenseras ofta av inkomster från kraftproduktion. Investeringskapitalets karaktär gör att dessa kortsiktiga vinster vanligtvis har större attraktionskraft för investerare än den långsiktiga avkastningen från kärnkraft. Denna dynamik kan dock förändras om priserna på fossila bränslen fortsätter att stiga dramatiskt under 21-talet.
Säkerhetsfrågor
Även om kärnenergi anses vara säker när anläggningar byggs och drivs enligt mycket strikta riktlinjer, innebär potentialen för katastrofala katastrofer att det finns en stor rädsla för deras säkerhet. Uppmärksammade olyckor som Rysslands Tjernobyl-katastrof 1986 eller Japans Fukushima-härdsmälta 2011 har urholkat allmänhetens tro. Även om dessa är legitima problem, är det bra att placera dem i sammanhanget med andra kraftgenereringsmetoder. Föroreningarna från fossila bränslen beräknas till exempel döda över 10,000 1979 människor i USA per år, främst på grund av luftvägsbesvär. Dödsincidenter vid kärnkraftverk är relativt sällsynta i jämförelse; den ökända partiella härdsmältan vid Pennsylvanias Three Mile Island XNUMX ledde till inga dödsfall, och studier har visat att människor som bodde i området inte hade några långvariga hälsoproblem relaterade till olyckan.
Andra farhågor kring det mycket radioaktiva avfallet som är en oundviklig biprodukt av kärnkraft. Använt kärnbränsle förblir farligt för människor och djur i tusentals år. En säker metod för att lagra kärnavfall under denna tidsperiod har ännu inte upptäckts, men det är möjligt att upparbeta det för att utvinna kvarvarande uran och plutonium och omvandla dem till användbart bränsle. Även om den höga kostnaden för denna teknik har förhindrat dess implementering i USA, görs den i Europa och Ryssland. Detta återanvända bränsle ger i sin tur mindre radioaktivt avfall.
Framtida lösningar
Katastroferna i Tjernobyl och Fukushima har inspirerat till större säkerhetsåtgärder vid utformningen av framtida kärnkraftverk. En sådan design kräver flytande kärnor som inte kan smälta ner i händelse av en olycka, eftersom de är effektivt försmälta. När oron ökar över de globala klimatförändringarna kan kärnkraftens miljöfördelar omvärderas. Om högre säkerhetsprotokoll och upparbetning av radioaktivt avfall kan etableras över hela världen, kan kärnkraft bli att föredra framför traditionella kraftgenereringsmetoder.