De stora upphovsrättsintrångsfallen i USA skapar prejudikat för vad som är och inte skyddas av upphovsrätten. Vissa fall utvidgade skyddet till nya medier som inte fanns när lagarna ursprungligen skrevs. Andra bestämde de finesser och detaljerna i upphovsrättsskyddet. I USA citeras rättspraxis som prejudikat för senare fall, och blir i praktiken en del av själva lagen. Andra nationer har sina egna lagar och förfaranden som kommer att gälla för deras egna upphovsrättsintrång.
USA:s upphovsrättslagstiftning upprättades genom artikel I, avsnitt 8 i den amerikanska konstitutionen och baserades på en engelsk lag från 1710. Lagar som antogs 1790 och 1831 beskriver detaljerna för att skydda kreativa verk. Dessa definierades ytterligare av senare lagar, såväl som fall av upphovsrättsintrång som avgjordes av domstolar. Ett av de tidigaste sådana fallen, Baker v. Selden från 1880-talet, fastställde att idéer ensamma inte kunde skyddas av upphovsrätt, bara deras uttryck som ett konstverk. Ett lika betydelsefullt fall 1884, Burrow-Giles v. Sarony, etablerade upphovsrättsskydd för den nya konstformen fotografi.
Ett fall från 1930, Nichols v. Universal Pictures, fastställde att skapandet av liknande karaktärer inte alltid utgjorde upphovsrättsintrång; med andra ord, Shakespeare, om han fortfarande levde, kunde inte stämma producenterna av West Side Story. Detta har dock gränser; fallet National Comics v. Fawcett Publications från 1952 beslutade att Fawcetts Captain Marvel-karaktär var för lik Nationals Superman i krafter och utseende. Ironiskt nog, när National, aka DC Comics, senare förvärvade rättigheterna till Captain Marvel, kunde den inte skriva ut karaktärens namn på serietidningsomslag, eftersom namnet under tiden hade upphovsrättsskyddat av rivaliserande Marvel Comics.
Ett annat serierelaterat fall, Irving Berlin v. EC Publications från 1964 – utgivaren av Mad Magazine – fastställde att parodier på låtar inte bryter mot upphovsrätten, även om de använder musik som liknar originalet. Det är därför Weird Al Yankovic inte ställs inför rätta för sina många spot-on låtparodier. Även detta har begränsningar, vilket visades när musikförlag väckte upphovsrättsintrång mot samplade musik på 1980-talet. Det avgörande fallet var 1991 års Grand Upright Music v. Warner Bros. Efter att det här ärendet avgjorts, var rappare och andra musiker tvungna att säkra tillstånd för all samplade musik, vanligtvis betalande även användningsavgifter.
Ny teknik är ofta föremål för upphovsrättsintrång. Sony Corp. v. Universal City Studios, det så kallade Betamax-fallet 1984, tillät försäljning av videobandspelare och skapandet av en miljarddollar hemmavideomarknad. Apple v. Franklin Computer, 1983, utökade upphovsrättsskyddet till datorprogramvara. 2001 års A&M Records v. Napster och liknande fall fastställde att fildelning online var upphovsrättsintrång och att leverantörerna av fildelningsprogram var ansvariga. Ett mål från 1995, Religious Technology Center v. Netcom, hade redan beslutat att Internetleverantörer inte var ansvariga i sådana fall så länge de inte var medvetna om intrånget.