Brottet mordbrand inträffar när en person avsiktligt sätter eld på en byggnad. Beroende på brottets svårighetsgrad samt jurisdiktion kan mordbrand behandlas med olika grader av straff. Om någon felaktigt åtalas för brottet mordbrand, måste den tilltalades mordbrandsförsvar antingen skilja honom eller henne från den åtgärd som ledde till bränningen, eller fastställa bristande uppsåt att bränna den aktuella byggnaden vid genomförandet av den åtgärd som ledde till dess förstörelse.
Enligt sedvanelagen definierades mordbrand som illvillig bränning av en annan persons hem. Läran har utvecklats till att omfatta alla typer av strukturer bortom hemmet, inklusive offentliga byggnader som skolor och kyrkor. Vidare kan någon dömas för mordbrand för att ha bränt sitt eget hem eller annans personliga egendom. Olika jurisdiktioner har olika nivåer av bränning som fastställer brottet mordbrand. Vissa kräver helt enkelt att det finns ”sotning”, vilket är ett annat ord för rökskador, medan andra kräver att det finns en faktisk förkolning av strukturen för att kunna utgöra mordbrand.
Det första sättet att korrekt etablera ett mordförsvar är att separera sig själv från brinnande av strukturen. Om personen är felaktigt åtalad och inte hade något att göra med de handlingar som ledde till att strukturen brändes, kan han eller hon upprätta ett alibi. Ett alibi är uppvisande av bevis, vanligtvis ett vittnesmål, som visar att den tilltalade inte var på brottsplatsen vid den tidpunkt då brottet ägde rum. Om den tilltalade kan visa att han eller hon inte befann sig vid branden, kan ett giltigt försvar mot mordbrand tas upp med hänvisning till att han eller hon inte orsakat branden.
I ett scenario där den tilltalades agerande faktiskt ledde till att byggnaden brändes, men inte agerat med uppsåt att byggnaden skulle brännas, är det mycket mer komplicerat att upprätta ett skydd mot mordbrand. Han eller hon kommer att behöva försvara att de inte hade mens rea – en juridisk term för ”tillstånd” – att begå mordbrand. Med andra ord, de menade inte att bränna ner strukturen. Om den anklagade kan visa att han eller hon inte menade att sätta eld på strukturen, kommer han eller hon sannolikt att ha tagit upp ett giltigt försvar mot mordbrand även om deras handlingar faktiskt ledde till att fastigheten förstördes.