Argument för universell hälsovård tar upp de moraliska, ekonomiska, medicinska och samhälleliga fördelarna med att tillhandahålla omfattande hälsovård till alla medlemmar i ett samhälle. Många förespråkare hävdar att det är moraliskt och rättvist att se till att alla människor har tillgång till hälsovård. Att ge medicinsk vård i de tidiga stadierna av hälsoproblem ökar generellt överlevnaden. Universell täckning, hävdas det, kommer att spara regeringar pengar på lång sikt. Med en friskare befolkning kan fler människor bidra produktivt till samhället, vilket resulterar i ett minskat behov av statliga välfärds- och handikappprogram.
Många förespråkare för folkhälsofinansiering anser att allmän sjukvård är en grundläggande mänsklig rättighet. Kärntemat bland många argument för universell hälso- och sjukvård är att hälsoskyddet inte bör begränsas till anställda eller välbärgade. Ett moraliskt och rättvist samhälle, hävdas det, måste använda offentliga medel för att ta hand om alla medborgares hälsa. Enligt detta argument är nivån på sjukvården som erhålls lika och universell och är inte beroende av ålder, plats, ekonomi eller anställningsstatus.
Argument för universell hälsovård tar också upp den högre återhämtningsgraden för sjukdomar i samband med förebyggande vård. Att upptäcka sjukdomar i tidiga skeden leder ofta till bättre hälsoresultat. Efter att sjukdomar har spridit sig och patienter söker vård på grund av extrem smärta eller obehag kan det vara för sent att rädda dem. Många organiserade hälsovårdsförespråkare främjar ett offentligt finansierat hälso- och sjukvårdssystem som tillåter patienter att få regelbundna kontroller och nödvändiga tester utan rädsla för att bli skuldsatta. Även försäkrade personer, hävdas det, kan skjuta upp besök hos sina läkare på grund av höga försäkringsavgifter, egenavgifter eller oförsäkrade tjänster.
Att behandla sjukdomar i tidiga skeden kan också gynna samhället ekonomiskt. Argument för universell hälsovård tar ofta upp de ekonomiska konsekvenserna av att låta sjukdomen fortskrida utan korrekt behandling. Smittsamma sjukdomar har potential att ta bort många människor från arbetsstyrkan. Människor som inte kan behandla sina hälsoproblem i tidiga skeden kan hamna i att leva med kronisk sjukdom och bli beroende av offentliga medel. I slutändan, hävdas det, drar samhället en större ekonomisk kostnad när allmän sjukvård saknas.
Bland de många argumenten för universell hälso- och sjukvård är oron för ett ekonomiskt polariserat samhälle. Allmän täckning nämns ibland i diskussioner om klyftan mellan rika och fattiga. Att se till att alla människor har medicinsk täckning minskar möjligheten att medelklassindivider och familjer kommer att uppleva ekonomiska katastrofer som ett resultat av kroniska eller kostsamma sjukdomar. Det hävdas att med ett sunt och fungerande medborgarskap är alla människor på lika villkor i att konkurrera om jobb, bidra till samhället och sträva efter ett bättre liv.