Från latinets för ”jag vill inte tävla” är en vädjan om nolo contendere eller ”ingen tävling” ett lagligt alternativ som är tillgängligt i många jurisdiktioner. En no contest plädering är inte en erkännande av skuld, bara en överenskommelse om att inte bestrida anklagelserna i domstol. En svarande kan ha hur många skäl som helst att inte åberopa, särskilt om en fullständig offentlig rättegång verkar ovinnlig eller om den tilltalade står inför en civilrättslig process baserat på samma anklagelser. En sådan invändning kan resultera i ett mindre strängt straff, och eftersom det inte finns någon erkännande av skuld, kommer inget erkännande till bevis.
Om en åtalad åberopar ”skyldig”, kommer domaren att tvinga honom eller henne att tillhandahålla alla detaljer om brottet, en process som kallas tilldelning. Domaren kan också hålla ett privat möte som kallas kollokie för att säkerställa att den tilltalade förstår alla konsekvenserna av en erkännande av skyldig. Om en tilltalad bestämmer sig för att inte åberopa någon strid, skulle han eller hon inte behöva lämna ett så detaljerat erkännande. Om en tilltalad väljer att inte ange en plädering alls, kommer domstolen i allmänhet att ange en ”icke skyldig” plädering som standard och schemalägga en rättegång.
En anledning till att en åtalad i ett brottmål kan besluta sig för att inte åberopa någon tävling är risken för en kostsam civilrättslig process vid ett senare tillfälle. Genom att åberopa nolo contendere för en relativt liten brottsanklagelse kan han eller hon betala böter, tillbringa en minimal tid i fängelse eller utföra samhällstjänst. Endast ett fåtal allmänna detaljer om det straffrättsliga förfarandet kunde senare tas upp i en civil rättegång. Om en offentlig person angriper en påträngande tabloidreporter, till exempel, kan han eller hon inte åberopa enkla misshandelsanklagelser under brottsförhandlingen och få ett relativt lindrigt straff. Om samma reporter beslutade sig för att stämma den offentliga personen för skadestånd i en civilrättslig process, kunde svarandens yrkande om nej, inte tolkas som ett erkännande av skuld, och det skulle inte finnas någon detaljerad tilldelning för att läggas in som bevis.
En annan övervägande skulle vara kostnaden och förödmjukelsen av en lång offentlig rättegång. En plädering om ”oskyldig” innebär ett påstående om oskuld; den tilltalade hävdar att han eller hon inte har begått den gärning som han eller hon har åtalats för. En ”skyldig” plädering kan hjälpa den tilltalade att undvika att offentligt avslöja hans eller hennes kriminella handling under en rättegång, men det förbinder också den tilltalade att acceptera domstolens vilja under domen. Att åberopa ”ingen tävling” har samma vikt som en erkännande av skyldig, men strafffasen är ofta mer omedelbar och mindre hård än ett konstaterande av skuld av en jury. En tilltalad kan också åberopa ingen tävling för att bespara andra från påfrestningarna från domstolsframträdanden och potentiella vittnesmål.
Ganska ofta kommer en svarande att inte åberopa någon tävling på inrådan av hans eller hennes juridiska rådgivare. Om en rättegång tycks vara omöjlig att vinna baserat på bevisen, eller om det potentiella straffet skulle bli oerhört hårt, kan en försvarsadvokat föreslå en vädjan från nolo contendere som en fungerande kompromiss.
Under vissa förutsättningar kan en tilltalad också anföra en så kallad Alford-plädering. Till skillnad från en invändning om att inte bestrida, är en Alford plädering en invändning om skuld, men svaranden hävdar fortfarande sina anspråk på oskuld. Den tilltalade anses fortfarande dömd, men villkoren för grunden kan ifrågasättas under överklagandeprocessen. En tilltalad som beslutar sig för att inte åberopa någon strid, å andra sidan, hävdar inte nödvändigtvis sin oskuld eller skuld, utan bara ett accepterande av domstolens disposition av målet.