När president Franklin D. Roosevelt tillträdde 1933, var USA tråkigt på grund av svårigheterna under den stora depressionen. Många människor var utan arbete med lite hjälp, banker hotade att gå totalt under, och många människor ansåg att aggressiva reformer behövdes för att hjälpa till att omforma landet. De som stödde president Roosevelt och valde honom förväntade sig också snabba reformer. Som svar satte Roosevelt upp en första 100 dagars agenda som har ansetts vara en av de mest ambitiösa i historien om det amerikanska presidentskapet.
President Roosevelts första 100 dagars agenda attackerade problemen som USA stod inför från flera håll, och på den tiden skrev han under på många planer och skapade många program som var utformade för att lyfta USA och dess folk ur krisen. Effektiviteten av dessa planer kan diskuteras, men en sak är säker. När Roosevelt började på ett så ambitiöst spår skapade Roosevelt något av ett lackmustest som alla andra presidenter skulle bedömas efter. Nu är det väldigt vanligt att politiker och politiska analytiker ser de första 100 dagarna som någon slags indikation på riktningen för någon persons roll i presidentskapet.
När Roosevelt till exempel antog sina planer, var han praktiskt taget utan motstånd av kongressen. Så har inte varit fallet för många av de efterföljande presidenterna. Beroende på husets eller senatens politiska hållning kan presidenter möta stort motstånd när de försöker få ambitiösa lagförslag antagna när de når ämbetet. De första 100 dagarna kan starta en maktkamp mellan den verkställande och den lagstiftande grenen som kommer att fortsätta under ett presidentskap, och göra en presidents planer ineffektiva.
En annan anledning till att många människor accepterar analysen av de första 100 dagarna som en markering om huruvida en president kommer att vara effektiv är för att detta är den tid då presidenter antingen kan börja hålla på kampanjlöften eller bevisa att de överdrev eller ljög om sin avsikt. En medveten väljarkår kan ägna stor uppmärksamhet åt tidiga beslut som fattas för att se om de håller fast vid de löften en president gjorde anspråk på innan han blev vald. Den allmänna opinionen om presidentskapet kan stiga eller falla beroende på hur dessa tidiga dagar av att styra landet används.
Det har funnits framgångsrika presidenter, och de som fortsätter att bedömas ganska vänligt eller väljs till andra mandatperioder som inte har bra ”första 100 dagarna”. President Ronald Reagan mördades nästan under de första dagarna av sitt presidentskap. Kanske oftast citeras president John F. Kennedys inblandning i Grisbukten, som skrämde de flesta amerikaner, eftersom många ansåg att kärnvapenkriget var nära förestående. Detta inträffade den 88:e dagen av Kennedys mandatperiod. Andra exempel finns i överflöd.
Många diskuterar det faktum att de första 100 dagarna är ett korrekt lackmustest för presidentframgång. Speciellt när en president tar över i en tid av stor stress i landet, kan det säkert ta längre tid än 100 dagar att anta planer som kommer att gynna USA eller dess medborgare. Vissa politiska analytiker och politiker ber faktiskt nya presidenter att inte bli ”förhastade” av 100-dagarsmyten, och hävdar att att skapa bra program eller lagar är mycket mer i människors intresse, än att bara skapa snabba program eller lagar som senare visar sig ha problem eller inte var noggrant konstruerade.
Trots det fortsätter president Roosevelts agerande att leda till att många förväntar sig att varje tillträdande president kommer att visa sin kvalitet under de första 100 dagarna i ämbetet. Historien stöder inte alltid denna förväntning. Men ett land redo för förändring kan vara otåligt och snabbt vilja se det, och presidenter som reagerar på detta på ett ändamålsenligt sätt kan behålla folkets gunst längre.