Utgifter för fläskfat är den kontroversiella praxis som en lagstiftande församling styr utgifterna på ett specifikt sätt, ofta för att gynna distriktet eller medlemmarna i den medlem som begär det. Det fick ett ogynnsamt rykte i USA efter inbördeskriget, när kongressens utgiftsräkningar rutinmässigt inkluderade ett antal sådana utgifter. Trots kontroversen och ramaskrin utvärderas folkvalda tjänstemän ofta på deras förmåga att ”ta hem baconet”, och de som är framgångsrika i det lyfter ofta fram det faktum i sina omvalskampanjer.
Ett av de tidigaste exemplen på utgifter för fläskfat gjordes 1817, när den amerikanske senatorn John Calhoun (demokratisk-republikansk, South Carolina) föreslog lagstiftning för att använda inkomstbonusen från den andra banken i USA för att finansiera byggandet av vägar till nationens västgräns. Det anses vara utgifter för fläskfat eftersom det gynnade en relativt liten grupp på bekostnad av alla skattebetalare; President James Madison lade in sitt veto. Offentliga arbeten innehåller ofta en hel del utgifter för fläskfat, men det är sällsynt att kongressen godkänner en utgiftsräkning av någon typ som inte innehåller något fläsk, som det också kallas. Detsamma gäller i statliga och lokala lagstiftande församlingar i USA, och i de flesta regeringar över hela världen.
Allmänna intressegrupper har identifierat ett antal egenskaper hos utgifterna för fläskfat. Det gynnar i allmänhet ett särskilt intresse eller ett lokalt samhälle, och utfrågningar hålls sällan för att granska det. En annan typ av fläsk är att utse ett specifikt företag att utföra ett projekt, utan att tilldela kontraktet på grundval av konkurrensutsatta anbud. Å andra sidan, om båda kamrarna i kongressen oberoende föreslår en utgift, eller om utgifterna specifikt begärs av presidenten, undslipper det den ansedda karaktären av att vara fläsk.
Motståndare till utgifterna för fläskfat nämner ett antal skäl till sitt motstånd. De hävdar att det används för att köpa lagstiftarnas röster – det vill säga i utbyte mot en omröstning om ett lagförslag kommer en lagstiftare att belönas med finansiering för ett husdjursprojekt, ofta inkluderat direkt i det lagförslag som ska röstas om. Lagstiftare som begär fläsk, säger de, använder ofta de pengarna för att betala tillbaka politiska tjänster. Till exempel kan ett byggprojekt i en representants hemdistrikt innebära hundratals jobb, till fördel för organiserad arbetskraft, företag och lokala politiska ledare med anknytning till båda.
Motståndarna säger också att om alla utgifter för fläskfat eliminerades skulle besparingarna som regeringen realiserade bli enorma. Pinsamma projekt som den berömda Bridge to Nowhere pekas ut av motståndare som exempel på varför det borde förbjudas. Godkänd av kongressen 2005, skapade bron, som skulle ha tjänat ett samhälle på under 100 till en kostnad av nästan 400 miljoner dollar (USD), sådan kontrovers att kongressen tog bort finansieringen senare samma år, men kontroversen överlevde in i presidentvalet kampanj 2008.
Försvarare av utgifterna för fläskfat påpekar att de betalas av befintliga anslag, inte läggs till dem – det vill säga om 100 miljarder USD anslås till försvarsdepartementet (DoD) och kongressen godkänner 10 miljarder USD i försvarsrelaterat fläskfat projekt är endast 90 miljarder USD kvar för DoD att spendera. Att eliminera fläsk skulle inte spara pengarna, säger de, det skulle bara återställa det till DoD:s budget. Faktum är att en hel del av det som kallas fläsk faktiskt är nödvändiga utgifter – vägreparationer, till exempel, kan kallas fläsk av vissa, men om så är fallet skulle ingen väg någonsin repareras. Jordbrukssubventioner påstås vara nödvändiga för att hålla priserna överkomliga för konsumenterna, och även för att hålla mindre jordbrukare från att gå i konkurs. En annan fråga tar upp det konstitutionella mandatet att kongressen styr utgifterna för pengar – poängen de tar upp är att om anslagen helt enkelt lämnas över till verkställande avdelningar kommer de ofta att göra samma saker med pengarna: belöna vänner och straffa fiender, köpa röstar i kongressen genom att strategiskt tilldela kontrakt och auktorisera projekt, och generera stöd till vänliga förtroendevalda genom att placera federala projekt i sina distrikt.