”Öga för öga” är en teori om straff som kommer från en biblisk vers. När ett rättssystem använder sig av denna typ av bestraffning har det i huvudsak tron att straffet ska vara lika med brottet och tillämpas på offret. Den enklaste manifestationen av ”öga för öga”-principen är hämnd efter en attack, tillämpad på ett sådant sätt att den ursprungliga angriparen måste utstå samma skada som han eller hon har orsakat. Vanligare är att ett värde kan fastställas för de skador som offret lidit, och angriparen kan behöva betala offret den summan. I första hand är detta vettigt endast i fallet med brott som direkt skadar människor, eftersom mer abstrakta brott som illegal droganvändning inte förtjänar något straff under de mest bokstavliga villkoren i denna modell.
Ursprungligen satte versen som innehåller orden ”öga för öga” troligen upp en teori om begränsningar för hämnd. Enligt denna teori får hämnd inte eskalera till ett straff som är högre än det ursprungliga brottet. Även om denna bokstavliga användning av frasen mer eller mindre har försvunnit från gunst, är det fortfarande möjligt att se bokstavlig jämställd hämnd förmedlad genom ett rättssystem i vissa områden.
Mer vanligt är att juridiska koder som fungerar enligt principen som föreskrivs av ”öga för öga”-uttalandet erbjuder rättvisa straff för vissa brott. En person som dödar en annan person kan dödas, men en person som lemlästar en annan person kan behöva betala böter. Det är möjligt att denna princip tillämpas inte bara på kroppsskada, utan även på egendomsförlust, i vilket fall den nödvändiga ersättningen är tydligare. Förmånstagaren i dessa fall är alltid den som utsatts för orätt eller hans eller hennes anhöriga. Denna princip straffar vanligtvis inte människor för det allmännas bästa.
Känslan av principen om ”öga för öga” återspeglas i många rättssystem som inte uttryckligen använder dessa ord. Även länder som sätter värde på rehabilitering och korrigering avviker inte alltid särskilt långt från denna mest grundläggande känsla i interpersonella avseenden. När skada orsakas en person och domstolarna beslutar att ersättning ska lämnas är det nästan allmänt accepterat att ersättningen ska passa skadan. En av de primära skillnaderna i modern lag är erkännandet av många immateriella skador, såsom känslomässiga, sociala eller psykologiska skador, som kan värderas och inkluderas i en rättvis uppgörelse.