Kvasi-rättslig hänvisar till handlingar av en grupp människor, eller kanske en auktoriserad person, som är anklagad för att fastställa fakta, hålla utfrågningar och möjligen till och med utfärda stämningar för enskilda. Målet är ofta att komma till förståelse för fakta i ett ärende och göra en bedömning angående möjliga utfall eller konsekvenser. Termen antyder att detta organ inte rutinmässigt är ansvarigt för att hålla sådana förfaranden och ofta kan ha andra uppgifter.
Ett exempel på ett sådant organ är en kommunfullmäktige som kan välja att verkställa några av sina egna förordningar, särskilt de som har en civilrättslig påföljdskomponent. Kommunen kan bedöma böter eller till och med dra eller dra in ett företagstillstånd. Om kommunfullmäktige agerar som ett nästan rättsligt organ kan det krävas att man då och då håller förhandlingar som i hög grad liknar rättegångsförhandlingar. Att införa bevis och kalla vittnen är ett par av de saker som kan komma att göras under dessa förhör.
Vanligtvis kan den kvasi-rättsliga instansen fatta ett beslut som sedan blir juridiskt bindande, om det inte överklagas. Vid den punkt där ett överklagande äger rum flyttas ärendet ofta in i ett traditionellt domstolssystem. Domaren i sådana fall kanske inte har rollen att bedöma de faktiska omständigheterna i fallet i synnerhet, utan snarare har i uppdrag att avgöra om den kvasi-rättsliga enheten fattade ett beslut som den hade befogenhet att fatta och var inom lagens gränser och eventuella administrativa regler.
I nästan alla fall är det straff som ett kvasi-rättsligt organ kan utdöma extremt begränsat, särskilt i USA. För det mesta kan straffet inte omfatta fängelse. Som i fallet med en kommunfullmäktige eller en kommission, är allt den kan göra helt enkelt att dra tillbaka de privilegier som den redan har utökat. Det är därför affärslicenser och tillstånd kan vara ett främsta mål för sådana organ.
Om ett lämpligt rättsmedel inte kan hittas genom att använda ett kvasi-rättssystem, är alternativet att söka rättsmedel i en full domstol. Detta kan hända om frågorna är svåra och lagens fulla auktoritet behövs för att få fram fakta och bevis. Frågorna kan också skjutas in i domstolsväsendet om den felande individen inte lyder eller betalar straffen. I sådana fall kan en domstol tvinga individen att följa.
Varje mål som kan vara ett brott mot lagen kan fortfarande prövas i en traditionell domstolsmiljö, om det kvasi-rättsliga organet beslutar att inte agera. Den kvasi-rättsliga instansen är inte en domstol och därför finns det inget dubbelt riskskydd. I många fall kan det vara i det lokala organets intresse att hålla frågan utanför domstolsväsendet. På så sätt stannar eventuella böter eller andra påföljder inom lokalsamhället till det samhällets fördel.