Iura novit curia är en rättsprincip som är vanligast i civilrättsliga processer. En latinsk fras, iura novit curia betyder specifikt att ”domstolen förstår eller känner till lagen.” Som sådan presenterar käranden och svaranden i civilrättsliga förfaranden där denna princip tillämpas endast fakta i målet och försöker inte argumentera eller bevisa vilken lag som gäller i målet. I enlighet med iura novit curia kommer domaren att höra fakta och talan från de tvistande parterna och fatta ett beslut baserat på sin egen kunskap om tillämpliga lagar. Denna praxis ligger i linje med tanken att syftet med ett civilrättsligt förfarande är att utröna relevanta fakta, att utreda och ställa frågor och sedan avgöra vilken lag som är tillämplig på ärendet.
Belysande exempel på principen om iura novit curia är tv-domstolarna, där civila tvister avstår från sina rättsfall och ställer sig inför tv-domaren. De rättssökande tar alla en tur att ange fakta som stöder deras fall. Ingen av parterna hänvisar till rättspraxis eller argumenterar för de juridiska fördelarna med sina fall. Efter att domaren har hört tillräckligt för att fatta ett beslut, fäller hon en dom i ärendet, utan hinder av eventuella begränsningar från de tvistande parternas argument.
I teorin gör iura novit curia det möjligt för en domstol att fatta beslut enligt lagen även när en av parterna inte har tagit upp en fråga som motiverar domarens beslut. Till exempel, om en kärande stämmer en svarande för ett avtalsbrott som involverar en aspekt av kontraktet men underlåter att stämma över en annan fråga som också har brutits, kan domaren, om medveten om båda överträdelserna, basera sitt beslut på båda brotten. De flesta jurisdiktioner begränsar dock sina bedömningar till de anspråk som framförts och de rättsmedel som kärandena eftersträvar. Till exempel, om en målsägande stämmer en svarande för 300,000 300,000 USD (USD), kommer domaren att begränsa utmärkelsen han beställer till XNUMX XNUMX USD även om han personligen kan känna att käranden förtjänar mer.
Inom straffrätten ger advokaterna för vardera parten fakta och diskuterar även de rättsliga grunderna i målet. Domaren dömer uteslutande på grundval av advokatens inlagor. Till exempel, om åklagaren underlåter att lägga fram ett bevis i rätten, får domaren inte använda den bevisningen, även om han är medveten om den, för att vägleda sitt beslut i målet. Dessutom, om åklagaren anklagar den tilltalade för ett mindre brott för att kunna ingå en överenskommelse, gör domaren inte en dom som är lämplig för ett grovt brott. I sådana fall ger iura novit curia vika för principen om audiatur et altera pars, en parts privilegium att bli hörd.