”Pleading the fifth” är den fras som vanligtvis används i det amerikanska rättssystemet som beskriver en persons rätt att inte dela självinkriminerande information i en rättegång. Den femte här hänvisar till det femte tillägget av den amerikanska konstitutionen, som ger människor olika rättigheter, inklusive rätten att inte vittna mot sig själv i en domstol. Det är dock viktigt att notera att omfattningen av denna rättighet är mycket begränsad: ändringen tillåter inte en person att besluta sig för att inte vittna om det skulle inkriminera en annan person. Utanför rättssalen använder folk ibland denna fras mer nonchalant, vanligtvis som ett sätt att antyda att de inte kan säga något om ett visst ämne utan att få sig själva att se dåliga ut.
Vem kan använda det
Rättigheterna i det femte tillägget är tillgängliga för alla vittnen i straffrättsliga eller civila rättegångar, men de gäller bara när en person vittnar under ed. För det mesta gäller de bara faktiska brott, inte bara civila överträdelser. Rätten kommer upp i civilrättsliga rättegångar om en person tillfrågas om något som kan relatera till ett brott som inte är relaterat till ärendets kärna.
När personer som själva är åtalade för brott, så kallade ”åtalade”, åberopar ändringens skydd avstår de vanligtvis från att infinna sig alls. Det betyder att de aldrig ställer sig i vittnesplatsen; i de flesta fall tillåts de inte svara på vissa frågor men undviker andra. Andra vittnen kan dock vanligtvis välja och vraka och kan använda det femte tilläggets skydd på en mer ”på och av”-basis.
Även om vädjan härrör från konstitutionen, behöver folk vanligtvis inte vara amerikanska medborgare för att använda den. Mycket beror på deras bostadsort och juridiska status, men i de flesta fall kommer alla som kommer att vittna i en amerikansk rättssal att omfattas av ändringens skydd.
Tillvägagångssätt i rättegång
När ett vittne eller tilltalad vittnar under ed och inte vill svara på en specifik fråga på grund av att det kan vara självinkriminerande, kan han eller hon svara med en variant av ”Jag vädjar den femte”, ”Jag tar den femte ”, eller ”Jag vägrar att svara på grund av att detta kan inkriminera mig.” För det mesta gör människor detta om informationen de skulle dela faktiskt skulle få sig själva att framstå som skyldiga till ett brott som de sedan kan gripas för eller åtalas för i slutet av rättegången.
Även om att vägra svara på frågor kan vara en stötesten för rättegångsadvokater, finns det några metoder för att komma runt vittnen som vill använda denna taktik. Ett vanligt tillvägagångssätt är att erbjuda vittnet immunitet. Det vill säga, advokater kan lova att inte åtala ett vittne i utbyte mot hans eller hennes potentiellt kränkande vittnesmål. Detta är vanligtvis bara en bra idé om vittnets vittnesmål dramatiskt stärker fallet, eller om det ger någon form av ”felande länk” av information som behövs för att lösa fallet.
Om åklagaren inte är villig att bevilja immunitet i utbyte mot vittnesmålet, antingen för att vittnesmålet inte är så fördömande eller för att brottet som erkänts är för allvarligt för att inte åtalas, kan en åklagare göra en stämningsansökan med vittnet. I en åklagaruppgörelse kommer en åklagare att lova att åtala det vittnet för en mindre anklagelse eller rekommendera ett lägre straff i utbyte mot vittnesmålet. Dessa tillvägagångssätt är dock inte alltid idiotsäkra, och försvarsadvokater använder ofta information om dessa affärer för att attackera trovärdigheten hos vittnets vittnesmål.
Vikten av ärlighet
Oavsett tillvägagångssätt, om en åklagare får ett vittne i läktaren, måste han eller hon göra det med rimlig tro att det vittnesmål som erbjuds är sant. Advokater hindras från att medvetet tillåta vittnen att avge verkligt falska uttalanden i montern, och att göra det kan öppna möjligheten för åtal, böter och professionella sanktioner. Rättegångar där medvetet falskt vittnesmål har getts beordras ofta att också börja om igen, vilket är känt som en ”återprövning”.
I Casual Speech
Den juridiska frasen ”att plead the fifth” används ibland också i dagligt tal. Människor kan säga det i tillfälliga sammanhang när de får frågan om något de helt enkelt inte vill svara på, vanligtvis för att det svaret kan ställa dem i ett dåligt ljus. Frasen har ingen juridisk tyngd utanför domstol, och används vanligtvis som ett idiomatiskt uttryck för att antyda, ibland nästan på skämt, att talaren vill undvika självinkriminering.