”Ad hominem” är en term som används i debatt och juridik som hänvisar till praxis att försöka ogiltigförklara en persons argument genom att attackera hans eller hennes personliga brister eller egenskaper. Det är en logisk felaktighet, eller felaktigt resonemang, som ofta nämns som ett dåligt sätt att debattera. Ad hominem-argument är dock ganska vanliga inom juridik och politik, och de är en känslomässig vädjan snarare än en logisk. Denna typ av argument kan skada argumentantens trovärdighet samtidigt som den skadar motståndarens tillförlitlighet. Inom politiken är denna typ av argument ofta känd som negativ kampanj.
Personangrepp av ens karaktär eller praxis kan betraktas som ad hominem-attacker. Personangreppen har mycket ofta lite eller ingenting att göra med den fråga som diskuteras, och attacken är avsedd att misskreditera personen som en tillförlitlig informationskälla i allmänhet snarare än som en källa för den aktuella frågan. Ett exempel på en sådan ad hominem-attack följer:
”Bill borde inte ha något att säga till om när det gäller att planera gymaktiviteter eftersom han brukade vara överviktig.”
Insinuationen att Bill brukade vara fet har lite eller ingenting att göra med hans förmåga eller oförmåga att planera aktiviteter på gymmet, men ad hominem-attacken är avsedd att misskreditera Bill som källa i allmänhet och attackera honom på ett personligt plan.
En tillfällig ad hominem-attack förutsätter att en person kommer att fatta ett beslut eller bete sig på ett visst sätt baserat på den personens egenskaper eller ens uppfattning om den personens egenskaper. Om till exempel en person säger, ”Jim skulle givetvis välja att gå till lekplatsen istället för att gå till skolan” baserat på det faktum att Jim föredrar lek framför skolan är en ad hominem-attack eftersom den antar att Jim är oförmögen att göra någon annan beslut. Den här typen av argument är endast giltiga om Jim har någon slags intressekonflikt; till exempel, om Jim ägde lekplatsen och ville att folk skulle komma dit istället för till skolan, kan man säkert anta att Jim skulle välja lekplatsen för att han har ett intresse av att vara där.
Andra typer av ad hominem-argument inkluderar skuld genom associationsargument och ”tu quoque”-argument. Guilt by association antar att en person kommer att bete sig på ett visst sätt eftersom någon som är nära förknippad med den personen har agerat på ett visst sätt. Tu quoque argument hävdar att ett visst beteende man har anklagats för är okej eftersom en annan person har gjort det också. Tu quoque-argument är ibland kända som ”Du också”-argument.