Juryurval är vanligtvis en process i tre steg som inkluderar att skapa en lista över medborgare som är berättigade, välja ut de medborgare som ska ringa i ett visst fall och en process som kallas voir dire – från den anglo-normanska frasen som betyder ”att tala sanning”. — där blivande nämndemän undersökas under ed. Ibland gör domare förhören, men ibland deltar advokater. I alla fall tillåts advokater för båda sidor utmaningar som kan eliminera potentiella jurymedlemmar från övervägande. I detta sammanhang används ibland en process som vissa hävdar har en metodik baserad på vetenskap och som därför är värd namnet scientific av konsulter som anlitats av advokater för att hjälpa till med att välja en gynnsam jury. Denna process kallas scientific jury selection (SJS).
Under voir dire har advokater två typer av utmaningar som de kan använda för att ta bort presumtiva jurymedlemmar från poolen: tvingande utmaningar, vars antal beslutas av domstolen och för vilka ingen anledning behöver ges, och utmaningar för orsak, som beror på på demonstration av att den presumtiva jurymedlemmen är eller sannolikt kommer att vara partisk. Ett av de områden där juryns urvalskonsult kan vara mest användbar är att ge råd till advokaten angående användningen av de tvingande utmaningarna, både i vem man ska ursäkta och vem man ska behålla.
Bevisen som det vetenskapliga juryns urval bygger på samlas in på flera typiska sätt. Samhällsundersökningar används för att få en känsla av attityder till fall och personligheter hos människor i samhället som samhället kommer att hämtas från. Fokusgrupper och skenrättegångar med gemenskapsmedlemmar är enactments av en del eller ett fullständigt fall presenteras för att mäta reaktionen före det faktiska fallet. När presumtiva jurymedlemmar har identifierats blir forskningen mer fokuserad. Samhällsnätverksmodellering utförs genom att kontakta personer som potentiella jurymedlemmar är associerade med och övervakning – både av dokument och av den presumtiva jurymedlemmens rörelser och aktiviteter – kan också utföras, även om båda teknikerna har mött invändningar om att de kränker integriteten.
Vetenskapliga juryval utövas av sociologer, advokater och personer med bakgrund inom näringsliv, marknadsföring, kommunikation och teater, men de huvudsakliga utövarna är psykologer. Urval av vetenskapliga juryn är ett oreglerat område, och standarderna för dess amerikanska yrkesorganisation – American Society of Trial Consultants (ATSC) – har kritiserats som otillräckliga. Dessutom ifrågasattes inte bara effektiviteten av denna praxis, utan även dess rättvisa och det finns de som anser att den inkräktar på den konstitutionellt garanterade rätten till en opartisk jury. Utövare försvarar det, och en vetenskaplig studie är svår eftersom att hitta fall att jämföra och väga dess inverkan är både svåra, för att inte säga omöjliga, uppgifter.