Termen ”sänka ekonomin” används för att beskriva ekonomisk politik som gynnar de rika, med målet att uppmuntra rikare individer att investera i ekonomin och därigenom ge fördelar för de lägre klasserna. Som en allmän regel är inte ”tippla ner” den term som människor som stöder denna ekonomiska politik använder, utan snarare en term som används i politisk retorik, vanligtvis i retorik som angriper sådan politik. Anhängare av droppande teorier föredrar ”ekonomi på utbudssidan” eller ”reagonomi.”
Enligt teorin om sänka ekonomin, genom att sänka skatterna för stora företag och de rika, kommer regeringen att uppmuntra dessa enheter att investera i nationens infrastruktur. Detta skapar i sin tur jobb och stimulerar innovation, vilket gör att människor i de lägre klasserna kan dra nytta av dessa investeringar. I huvudsak tyder denna teori om ekonomi att genom att skapa ett incitament att tillhandahålla varor och tjänster kommer regeringens politik att gynna befolkningen som helhet.
Det stora problemet med denna ekonomiska teori är att den inte fungerar så effektivt som dess förespråkare föreslår. Några få ekonomer kanske fortfarande håller fast vid teorin om trickle down-ekonomi, men många fler är överens om att det faktiskt skadar de lägre klasserna och det skadar regeringen. Genom att minska skattebördan för den rikaste individen lurar regeringen sig ur en mycket lönsam kil av skatteintäkter, vilket innebär att dessa intäkter inte kan investeras direkt i nationens medborgare. Utan de intäkterna kan staten skuldsätta sig för att betala för bastjänster, vilket skapar ett allvarligt problem för framtida generationer.
Problemet med trickle down-ekonomi är att den förlitar sig på handlingar från individer som kommer att gynna en helhet, och de flesta individer är inte så altruistiska. Faktum är att många rika individer och företag är förståeligt nog intresserade av att skydda sin förmögenhet, och när deras skatter sänks kan de välja att inte återinvestera de pengarna, vilket innebär att inga medel ”sipprar ner” till människor i lägre socioekonomiska klasser. Skattetrycket på medelklassen kan också öka eftersom regeringen kämpar för att hålla skatteintäkterna tillräckligt höga för att finansiera sig själv.
Tipple down ekonomi tenderar att främjas av konservativa politiker som skulle vilja se mindre regering. Men moderater och konservativa har föreslagit att teorier av detta slag i slutändan är en otjänst för regeringen och medborgarna. Genom att samla in rimliga skatteintäkter kan en regering tillhandahålla de fördelar som förmodas erbjudas av sippra ekonomin, vilket visades under politiker som president Roosevelt, som investerade tungt i amerikansk infrastruktur med statliga medel på 1930-talet för att främja återhämtningen från den stora depressionen.
Du kan också höra rinnande ekonomi kallad ”häst och sparv”-teorin, som refererar till en vanlig metod som användes för att illustrera konceptet på 1800-talet. Tanken var att genom att mata hästar med massor av havre så skulle sparvar så småningom få äta upp havren, vilket visar hur fördelar för stora enheter hjälpte mindre. Förespråkare av teorin använde metaforen om spilld havre för att illustrera teorin, och sa att välnärda hästar skulle tappa havre från krubban, vilket gör att sparvarna kan svepa in och äta upp dem. Kritiker av teorin menade att havren kom från en mindre välsmakande källa: gödsel från överfodrade hästar.