Rättegång genom strid, även känd som en stridssatsning, var en metod för att lösa tvister mellan två personer i avsaknad av ett erkännande eller vittnen som kunde intyga saken. Det var ett populärt alternativ till rättegång under den europeiska medeltiden, men föll i unåde på 16-talet. Rättegången påstods fastställa vem som hade rätt med vapen.
Till skillnad från dueller och andra former av tvistlösning som var olagliga vid vissa tillfällen genom historien, var rättegång genom strid juridiskt sanktionerad under medeltiden i olika europeiska länder. Allmogen behövde rättsligt tillstånd för att lösa en tvist genom strid, men adeln kunde utmana en annan person utan att först presentera sig för domstolen. Även om detaljerna kring användningen av denna metod för att lösa frågor berodde på jurisdiktionen, var de typiska orsakerna till åtgärder som kunde lösas genom strid anklagelser om mord, förräderi, kätteri, mened, bedrägeri, våldtäkt, bortförande och desertering.
Under en stridsrättegång kämpade parterna i en tvist i singelstrid. Varje jurisdiktion hade bestämmelser om vad kombattanterna kunde använda och bära. Om en av parterna inte visade upp, skulle den andra anses som vinnare som standard. Förutsatt att båda parter dök upp enligt ordern, skulle lagen fastställa förfarandet för att fastställa vinnaren och förloraren.
I Storbritannien, till exempel, började striden vid soluppgången och fortsatte till solnedgången eller tills en av parterna var död eller handikappad. Om den tilltalade i målet blev besegrad men fortfarande levde i allvarliga fall, som till exempel med mord, skulle han hängas på plats. Båda parterna skulle kunna ge upp, men skulle då själva drabbas av straff för att de väckte ärendet och inte genomsköt det. Den som vann slaget skulle anses vara vinnaren i den underliggande färgen.
De äldre eller handikappade fick vanligtvis tacka nej till en rättegång genom strid eller att utse en mästare. I vissa länder ansågs vissa andra klasser av medborgare vara befriade från strid och kunde avta, såsom präster och ”rikets jämnåriga”. Om en mästare erkände kampen, skulle han bli föremål för samma straff för skändning som sin beskyddare.
Medan rättegång genom strid var ett mer direkt sätt att lösa tvister, belönade det en part för att vara skicklig och stark i motsats till att ha rätt. Denna typ av rättegång började falla i onåd när juridiska forskare blev oroliga för att de svaga straffades bara för att de var svaga. Rättegång av jury ersatte så småningom strid som det mer rättvisa sättet att ge alla rättvisa.