Termen ”mjuk vetenskap” används ibland för att hänvisa till grenar av vetenskaplig undersökning som förlitar sig mer på gissningar och kvalitativ analys än strikt anslutning till den vetenskapliga metoden. Denna fras används ofta som en pejorativ, som skiljer den från ”hård vetenskap”, med innebörden att endast hård vetenskap är verklig vetenskap. Ett antal fält kan betraktas som mjuk vetenskap, inklusive samhällsvetenskap, psykologi och antropologi, även om dessa fält faktiskt representerar en blandning av mjuk och hård vetenskap.
I hård vetenskap är fokuspunkten experiment. Forskare sätter upp experiment som noggrant kan kontrolleras och reproduceras, och de använder dessa experiment för att testa en hypotes, samlar in data som kan analyseras på en mängd olika sätt för att samla information om resultatet av experimentet. Hård vetenskap förlitar sig på direkt observation och är stolt över att vara så balanserad och opartisk som möjligt. Målet är att komma till fakta framför allt.
Mjuk vetenskap kan eller kanske inte involverar experiment, beroende på fältet, och experimenten kan vara svårare att kontrollera eller reproducera. Psykologiska studier har till exempel ett antal variabler som inte kan kontrolleras, vilket gör det svårt att analysera data från sådana experiment eller att be andra forskare att upprepa experimentet. Denna gren av vetenskaperna använder sig av gissningar och en mer öppen diskussion, snarare än att hålla sig till tydligt definierade gränser, fakta och ämnen, och gissningar inom mjuk vetenskap kan vara obevisbara med experiment och annan forskning.
Psykologi används ofta som ett exempel på mjuk vetenskap. Vissa grenar av psykologi tenderar verkligen i den mjuka riktningen, eftersom denna vetenskap involverar utforskandet av det mänskliga sinnet, medvetandet och andra hala ämnen. Men psykologer har också lyckats iscensätta mycket framgångsrika experiment för att testa hypoteser, och dessa experiment har varit tydligt replikerbara och visat alla egenskaper hos hård vetenskap.
Vissa människor antyder att gränsen mellan mjuk och hård vetenskap till stor del är artificiell, och att skillnaderna mellan de två kan vara överdrivna. Vissa forskare håller med om denna synpunkt och föredrar att skilja mellan bra och dålig vetenskap snarare än hård och mjuk vetenskap, och påpekar att många av de påstådda ”hårda vetenskaperna”, som fysiken, förlitar sig på stora språng av logik och gissningar, särskilt på de högre nivåerna. Hade Einstein varit begränsad av gränserna för hård vetenskap, till exempel, hade han kanske aldrig kommit på denna relativitetsteorin, eftersom teorin innebar en hel del gissningar och ett vetenskapligt språng i tro när han först kom med den.