Slight of mouth, en folklig kusin till magikerns lätta hand, skapades i mitten av 1970-talet av grundarna av neurolingvistisk programmering – ett verktyg för att övertala människor att ändra sin tro och göra vad andra vill att de ska göra. Bestående av 14 exakta sätt att bemöta andra, används smått i munnen ofta av politiker, företagsledare och terapeuter som vill att det de säger ska hända verkligen ska komma till stånd. Ofta handlar det om att utmana den logiska grunden för någons övertygelse i ett försök att snabbt få fotfäste i en debatt.
Magin med lätt mun innebär att bryta ner en persons påståenden i två huvudkategorier. För det första kan en person säga att eftersom en sak är sann, då borde något annat vara sant – ett tåg av likvärdig logik som kan vara giltig eller inte. Detta kommer att följa ett ”A = B”-format i formell logik, där A och B är två separata idéer. Till exempel, ”Du var den sista personen som deltog i testet, så du var förmodligen den minst förberedda i klassen.”
Ett annat mål för lindrig mun är påståendet om orsak och verkan. Dessa görs när någon vill förmedla att en sak orsakar, eller orsakades, av något annat. Till exempel kan patienten säga till en psykiater: ”Jag är mycket deprimerad eftersom jag inte känner att någon någonsin lyssnar på mig.”
Det finns en liten replik för alla uttalanden som görs i dessa två ådror. Att anställa dem garanterar dock inte seger i en debatt eller argument. Dessa svar syftar till att sticka hål i en persons beslutsamhets rustning, och på ett illustrativt sätt peka på de ofta dolda och direkt logiska felen i en persons övertygelse.
Det första lilla munmönstret involverar talarens avsikt. Som svar på det första motsvarande uttalandet om att vända testet sist, kan en respondent säga: ”Du såg alltid upp efter mig.” Till orsak och verkan uttalandet om att vara deprimerad, kan psykiatern ändra patientens syn genom att fråga, ”Vad gör du för att få bättre vänner?”
En fullständig beskrivning av vart och ett av de 14 små handformaten, med exempel, är lätt tillgänglig online. De inkluderar att utmana konsekvenser, peka ut andra resultat, erbjuda ett motexempel, tillämpa uttalandet på talaren, utmana sanningshalten i uttalandet, påpeka felaktig metafor och ändra skalan på uttalandet. Andra kategorier inkluderar att höja den logiska föregången, påpeka specifika fel, gå till en generell nivå från det specifika, erbjuda ett exempel för att illustrera misstaget och återställa den ursprungliga kommentaren på ett mer konstigt sätt. Resten av de 14 rycker upp uttalandet från sin nuvarande plats i historien och flyttar fokus genom att fråga vilken moralisk eller logisk övertygelse som har fått talaren att göra en sådan kommentar.