I företagsvärlden är regler för ”säg om lön” regler som ger aktieägare möjlighet att rösta på ersättningspaket som erbjuds företagsledare. Sådana regler finns inte i alla länder, men i de där de finns kan policyer för ”säg om lön” vara antingen bindande eller icke-bindande. Icke-bindande regler anses generellt sett vara svagare av kritiker av bolagsstyrning, av uppenbara skäl.
Tanken bakom ”säg om lön” är att det fungerar som en kontroll på företagsledare. Chefer har, till sin natur, rätt att besluta om sin egen ersättning. Även om de också har en förtroendeplikt gentemot moderbolaget att sköta företagets ekonomiska angelägenheter på ett sätt som kommer att generera vinst för aktieägarna, kan frestelsen att ta lite extra ersättning ändå vara lockande, särskilt om en chef tror att det inte kommer att skada. företaget.
Om ett företag måste följa ”säg och betala”-regler måste aktieägare tillåtas rösta om föreslagna kompensationspaket. Dessa inkluderar löner, bonusar och förmåner som hälsoplaner, tjänstebilar, bostäder och andra förmåner. Aktieägare blir ibland förvånade över att få veta om de betydande fördelar som kan erbjudas till toppchefer, inklusive gratis premiumbiljetter till sportevenemang, möjligheter att använda företagets jetplan och andra fördelar som kanske inte verkar vara direkt relaterade till verksamheten att driva företaget.
Aktieägare kan fastställa att ersättningen inte är rimlig och rösta ner den. Om beslutet är bindande måste bolaget hålla sig till omröstningen och justera villkoren i avtalet för att tillgodose aktieägarnas oro. Ett av målen bakom ”säg om lön” är att chefer kommer att vara nervösa för särskilt djärva kompensationspaket och för generade för att lägga fram dem för en omröstning, vilket innebär att de kommer att föreslå mer blygsamma och lämpliga paket för att uppnå en godkännandeomröstning .
I USA var ”say on pay” en av de termer som lades fram för företag som deltog i Troubled Assets Relief Program (TARP) som utvecklades som svar på finanskrisen 2008. Enligt lag var företag som deltog i detta program tvungna att ge sina aktieägare möjlighet att rösta om huruvida de skulle anta regler för att säga till om lönen eller inte. Föga överraskande hälsade den amerikanska allmänheten detta med förtjusning, medan företag protesterade häftigt, och vissa företag beslutade att inte delta för att undvika restriktionerna för ersättning som strukturerats i TARP-lagstiftningen.