Vad är sambandet mellan Aristoteles och retorik?

Den forntida grekiske filosofen Aristoteles, som levde från 384 till 322 f.Kr., definierar retorik som ”förmågan att observera, i vilket fall som helst, de tillgängliga sätten att övertala.” I den klassiska världen var retorik en formell gren av lärande som handlade om de tekniker och anordningar som användes för att övertyga eller övertyga en publik. Särskilt de antika filosoferna Aristoteles, Cicero och Quintilian utvecklade teorier om talskapande och övertygande skrift. Aristoteles retorik är en av de mest inflytelserika avhandlingarna i ämnet, och Aristoteles och retorik har varit obönhörligt sammanlänkade i mer än 2,000 XNUMX år.

Ett övertygande tal består av tre saker: själva talet, ämnet för talet och lyssnaren som talet riktar sig till. För Aristoteles tar effektiv retorik lika mycket hänsyn till talaren, talet och åhöraren. De tre sätten att övertala som är tillgängliga för den som talar, enligt Aristoteles och retoriken, är etos, eller ”karaktär”; logotyper, eller ”argument;” och patos, eller ”lidande”. Ethos är en vädjan som görs utifrån talarens karaktär; logotyper är ett överklagande som är baserat på logik eller förnuft; och patos är en vädjan som bygger på åhörarens känslor.

För att en talare ska uppnå aristotelisk etos måste han eller hon framstå som trovärdig. Om talaren är trovärdig kommer han eller hon att ha större chans att övertyga publiken om att hans eller hennes argument är giltigt. Aristoteles föreslår att trovärdighet kan etableras genom att visa praktisk intelligens, en dygdig karaktär och god vilja.

För att övertyga med logik, enligt Aristoteles och retorik, måste argumentet visa, eller åtminstone tyckas visa, att något är fallet. För Aristoteles finns det två sorters logiska argument: induktioner och deduktioner, populärt kallade induktiva eller deduktiva resonemang. Ett induktivt argument utgår från det enskilda till det universella. Ett deduktivt argument där vissa saker har antagits går från ett särskilt fall till ett liknande särskilt fall, förutsatt att båda detaljerna är nära besläktade och logiskt sammankopplade.

Ur Aristoteles och retorikens synvinkel beror framgången för övertygande ansträngningar till stor del på patos eller den lyssnande publikens känslomässiga läggning. Känslor har förmågan att ändra en åhörares bedömningar, oavsett talarens karaktär eller logiken i hans eller hennes argument. I retorik antyder Aristoteles att det är nödvändigt att väcka en känsla hos lyssnaren som särskilt gynnar argumentet som presenteras. För att uppnå detta föreslår Aristoteles att det är nödvändigt att ha kunskapen och definitionen av varje betydelsefull känsla och att vara medveten om de sannolikt existerande känslor som redan finns hos lyssnarna.

Till exempel, per definition, skulle en aristotelisk retoriker kunna härleda de omständigheter under vilka hans eller hennes publik med största sannolikhet skulle bli arg av en motsatt synvinkel. Helt enkelt genom att veta vem lyssnaren är arg på, och av vilken anledning, kan talaren betona aspekter av hans eller hennes argument som kommer att väcka ytterligare ilska och naturligt kommer att svänga lyssnaren till talarens sida. Även om detta för vissa människor kan lukta manipulation, är väckandet av känslor en accepterad – och nödvändig – retorisk anordning.