Hävning är ett rättsmedel inom avtalsrätten som säger upp ett avtal och återställer parterna till deras status innan de ingår ett avtal tillsammans. Det kan verkställas på ett lagligt sätt genom en av parternas handlingar eller rättvist genom en domares dekret. Det finns flera skäl för hävning, även om de två vanligaste är misstag och felaktig framställning.
Det sägs att parterna återgår till status quo ante, som är en latinsk fras för ”sådana saker var förr”, vid uppsägning av ett avtal. Käranden kommer att få tillbaka det belopp som han betalat med anledning av avtalet och svaranden kommer inte att behöva fullgöra någon skyldighet enligt avtalet. Fakta i målet avgör huruvida avtalet kan hävas eller inte som ett rimligt gottgörelse för parterna. Orsaken som gjorde avtalet ogiltigförklarat måste också ha inträffat eller varit sann innan parterna ingick avtalet.
Återkallelse kan verkställas på antingen lagliga eller skäliga sätt. Rättslig hävning är när käranden verkställer hävningen av avtalet genom att meddela den andra parten avsikten att häva och lämna tillbaka ett eventuellt vederlag. Rimlig hävning är den vanligaste användningen av termen och hänvisar till ett rättsligt dekret som ogiltigförklarar avtalet och återställer parterna till status quo ante.
De två huvudsakliga grunderna för att häva ett avtal är misstag och felaktig framställning. Även om det finns både ensidiga och ömsesidiga misstag i avtalsrätten, är ömsesidiga misstag – när båda parter har samma materiella missuppfattning om de rättigheter och skyldigheter som ingår i avtalet – i allmänhet den enda typen av misstag som leder till hävning. Om endera parten däremot ger en väsentlig felaktig framställning och den andra parten samtycker till villkoren i avtalet vid faktisk förtroende för den felaktiga framställningen, kan avtalet också hävas. Detta gäller oavsett om den felaktiga framställningen gjordes oskyldigt eller med bedrägligt uppsåt.
Den icke uppsägande parten har några försvar tillgängliga för honom för att förhindra att avtalet hävs. Om käranden avsiktligt försenat att verkställa hävning, orsaka skada eller skada för svaranden, kan svaranden hävda försvaret av laches – ungefär som en preskriptionstid – för att förhindra hävningen. Likaså kan ”läran om orena händer” hävdas som ett försvar om käranden gör sig skyldig till något förseelse i samband med transaktionen. Det vanligaste är dock valet av rättsmedelsförsvar som svaranden kan göra gällande för det fall käranden redan har väckt skadestånd; motiveringen bakom detta försvar är att käranden genom att väcka skadestånd bekräftade avtalet och kan inte begära hävning efter den tidpunkten.