Rationell grund är den granskningsstandard som används av domare i USA för att avgöra om en lagstiftare har rätt grund för att anta en viss lag. Denna typ av granskning kommer vanligtvis upp i samband med mål som handlar om en målsägande som hävdar att hans eller hennes rättegång eller lika skyddsrätt har kränkts. Eftersom rationell grund är den lägsta kontrollnivån som används av domare, avgörs ärenden som involverar det vanligtvis på uppdrag av lagstiftaren. Domar i USA har fastställt att lagstiftaren inte ens behöver formulera hur denna granskningsstandard gäller för dess fall för att den ska användas i domen. Berättigade diskrimineringsfall gör att testet tillämpas annorlunda, ofta till förmån för käranden.
Tillämpning av det rationella grundtestet kan ske när en individ eller grupp hävdar att konstitutionella rättigheter har nekats. Anspråk avser generellt nekad rättegång, vilket är rätten att skyddas av lagen. Ett annat vanligt påstående är att en målsägande nekas lika skyddsrätt på grund av diskriminering. Oavsett vilken typ av anspråk är det kärandena som har bevisbördan för att lagen eller policyn i fråga är diskriminerande. Domare kommer sedan att använda rationell grund för att avgöra om antagandet av lagen var rationellt eller godtyckligt.
I fall som involverar den rationella grundstandarden måste staten eller lagstiftaren helt enkelt visa att upprätthållandet av lagen ger någon legitim fördel för dess räkning. Detta kan göra dessa fall extremt svåra för käranden att vinna när detta test väl har tillämpats. Målsäganden måste inte bara bevisa att lagen i fråga pekar ut eller diskriminerar dem, utan också att lagen gör det på ett godtyckligt sätt.
Lagstiftaren gynnas också av den rationella grundprövningen eftersom den inte kräver att den ska ange skäl för att stifta lagen. USA:s högsta domstolsutslag har fastställt att domstolen i fråga kan hitta ett rationellt skäl för en lag även om staten som stiftar den inte ger sina egna skäl för att tillämpa lagen i det specifika fallet. Denna bestämmelse undanröjer ytterligare bördan från lagstiftaren i dessa fall.
I vissa fall kan fall där en person eller grupp förvägras sina konstitutionella rättigheter gynna käranden även om en rationell prövning tillämpas. Dessa fall involverar vanligtvis ras, religiös eller andra godtyckliga typer av diskriminering som inte tjänar någon rationell fördel för staten. Det rationella grundtestet, som kan gynna kärandena i fall som detta, beskrivs vid den tidpunkten som att det har ”bett”.