Om du inte förstår vad politiskt lerkastande handlar om är allt du behöver göra att jämföra tv-annonser för olika kandidater under en valcykel, åtminstone i USA. I moderna val verkar kandidaterna ägna mer tid åt att berätta för väljarna hur dålig den andre killen är, och istället för att förklara sina egna principer och plattformar försöker de bara övertyga väljarna om att de inte är riktigt lika dåliga som motståndaren. Många kandidater attackerar inte bara varandras frågor, utan attackerar också varandra på ett mycket personligt plan.
Ännu värre, ibland kan politiskt lerkastande även omfatta medlemmar av en kandidats familj. Direkta anklagelser är sällan nödvändiga för att uppnå målet att skapa skandal. Man kan helt enkelt använda insinuationer eller överdrifter som former av politiskt lerkastande. Med andra ord, man behöver inte bevisa att den andra kandidaten är korrupt eller oärlig; han eller hon behöver bara plantera det fröet.
Tillräckligt med politiskt lerkastande kan leda till att en kandidat hoppar av loppet, särskilt om hans eller hennes familj attackeras brutalt. Politiskt lerkastande kan bli så fult att det kan leda till att en potentiell kandidat förlorar gunst hos sitt politiska parti. Den presumtiva kandidaten kan då inte ha något annat val än att böja sig, eftersom partiet tar avstånd från kandidaten.
Tyvärr verkar politiskt lerkastande snarare vara regel än undantag i dagens valklimat. Attackannonser är vanligt förekommande, och i själva verket kan deras utbredning få dem att slå tillbaka när väljarna tröttnar på denna taktik. Om en kandidat attackerar en annan kan det få angriparen att se mycket värre ut än motståndaren. Det faktum att politiskt lerkastande har blivit så vanligt har också gjort att det har tappat en del av sitt genomslag. Negativa annonser tenderar inte att ha lika mycket chockvärde som de en gång gjorde.
Många väljare föredrar kandidater som kandiderar i viktiga frågor istället för att använda politiskt lerkastande för att attackera sina rivaler. För det mesta vill väljarna hellre veta vad deras föredragna kandidat har för avsikt att göra i frågor de är oroade över istället för att utsättas för rykten och fult skvaller om en motståndare. Politiskt lerkastande kan ha varit framgångsrikt tidigare i vissa fall, men det är knappast ett effektivt sätt att fånga dagens kunniga väljare, av vilka många är mycket bekymrade över den riktning detta land är på väg i. I dagens politiska klimat skulle kandidater göra klokt i att köra på sina egna rekord snarare än att försöka köra på motståndarens missgärningar eller anklagelser om dessa.