Obligatoriska minimikrav antogs 1986 i USA som en del av kriget mot droger. Ett obligatoriskt minimistraff utdöms för vissa narkotikadomar, vilket innebär att om en förövare döms kommer en förövare att tillbringa en förutbestämd tid i fängelse. Obligatoriska minimikrav har kritiserats av en mängd olika organisationer som hävdar att de är en direkt orsak till överbefolkning i fängelser och inte bidrar på ett värdefullt sätt till kriget mot droger.
Obligatoriska minimikrav tittar på tre saker i en narkotikadom. Det första som tas i beaktande är typen av läkemedel. Den obligatoriska straffmätningen varierar beroende på vilken drog det handlar om eftersom vissa droger anses vara till större skada än andra.
Den andra frågan som tas upp är mängden av läkemedlet. En individ som bär på en stor volym av en drog kan vara en handlare snarare än bara en personlig användare. Därför är obligatoriska minimivärden högre för individer som fångas med stora mängder droger.
Slutligen, obligatoriska minimikrav tittar på historien om tidigare fällande domar. Ett lindrigare straff bör utdömas för en person som döms för första gången, medan återfallsförbrytare riskerar längre fängelsestraff.
Obligatoriska minimikrav har kritiserats av vissa medlemmar av det juridiska samfundet eftersom de inte tillåter domare att använda sitt gottfinnande i ett fall. Särskilt vid icke-våldsbrott betraktas obligatoriska minimikrav som något orättvisa. Eftersom den federala regeringen har en nolltoleranspolicy för illegala droger, kommer en person som för första gången fångas med en liten mängd droger för eget bruk fortfarande att få fängelse. I dessa fall kan en domare inte besluta om ett lindrigare straff som samhällstjänst.
Därför kan ett icke-våldsbrott av narkotika bestraffas nästan lika hårt som ett våldsamt. Narkotikarelaterad brottslighet är ett allvarligt problem i USA. Motståndare till obligatoriska miniminivåer tror att om domarna fick mer utrymme för dömande skulle de kunna straffa individer som är relaterade till våldsbrott mer effektivt och spara pengar från rättssystemet på icke-våldsbrottslingar som är korta.
Många tror att fångbefolkningen har direkt påverkats av obligatoriska minimikrav. De tror att befolkningsökningen sedan har bidragit till överbeläggningar i fängelserna, ökad brottslighet inom fängelserna och ökade utgifter för att bygga och underhålla nya fängelser. Kritiker av obligatoriska dömande hävdar att dessa pengar bättre skulle kunna avsättas till drogbehandlingsprogram och utbildning.
Förespråkare för obligatorisk straffmätning hävdar att obligatorisk minimipåföljd tjänar ett syfte. Obligatorisk straff utdömdes ursprungligen för att fånga så kallade ”kingpins” av drogindustrin, definierade som stora människohandlare av illegala substanser som kokain, heroin och metamfetamin. En person som riskerar att avtjäna fängelse enligt obligatoriska strafflagar kan lätta straffet genom att lämna in en handlare eller en knarkring. Det finns tillfällen där detta har inträffat, och hotet om obligatorisk minimistraff har utan tvekan bidragit. Tyvärr tenderar drogkungarna att gömma sig bakom en mur av lågnivåhandlare, vilket gör dem svåra att söka upp och åtala även med obligatoriska minimikrav.
Dessutom, hävdar anhängare, sänder obligatoriska minimikrav ett tydligt budskap om icke-tolerans till knarklangare. Ett obligatoriskt minimum säkerställer att en person som ertappas med droger kommer att straffas för det i vilken domstol som helst i Amerika. Obligatoriska minimikrav kan uppmuntra återförsäljare att tänka två gånger på sina valda karriärer, samt säkerställa att narkotikabrottslingar kommer att behandlas lika i alla federala domstolar.