Obligatorisk straffmätning är en form av straffutmätning där en juridisk tjänsteman, till exempel en domare, har liten eller ingen kontroll över ett straff som verkställs som straff för ett brott, utan istället måste döma ett fastställt obligatoriskt straff. Dessa typer av domar kan ifrågasättas hårt av både jurister och advokater för åtalade eftersom de inte ger något utrymme för övervägande av specifika faktorer och omständigheter i ett visst fall. Förespråkare av minimipåföljd pekar på detta som en fördel med praxis och säger att dessa typer av straff är mycket mer effektiva som ett avskräckande medel för brottslingar.
En lag om tvingande straff anger vanligtvis vilken typ av brott som en gärningsman måste dömas för, med detaljer om graden av brottet och om det måste vara ett förseelse eller grovt brott. Om dessa krav är uppfyllda, och en person döms för brottet, har ordföranden inget utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller straffet som ges till den tilltalade, och det obligatoriska straffet måste utfärdas. Förespråkare av sådan praxis hävdar att eftersom domare inte kan visa barmhärtighet eller mildhet, arbetar dessa metoder för att genomdriva rättssystemets opartiskhet. De hävdar att med obligatorisk straffmätning får alla som begår samma brott samma straff.
De som motsätter sig obligatorisk straff, pekar dock på det faktum att denna praxis hindrar en domare från att utföra sitt jobb på rätt sätt och inte tillåter att de särskilda omständigheterna kring ett brott påverkar straffet. Motståndarna använder överfulla fängelser som ett exempel på hur obligatorisk straffutmätning har skapat en större tillströmning av fångar, eftersom domstolar inte kan besluta om korrekta straff för dömda åtalade och måste skjuta upp de obligatoriska straffen. Vissa domare och liknande juridiska tjänstemän har protesterat mot obligatoriska strafflagar som hinder för att tjäna sann rättvisa och som kräver blind verkställighet.
Motståndare hävdar att dessa typer av lagar kan tvinga fram särskilt hårda straff på människor som blir offer för omständigheterna. Vissa regioner, till exempel, använder mängden droger som hittas på en person för att indikera om personen var i besittning av det illegala ämnet för personligt bruk eller för att distribuera. Med ett läkemedel som lysergsyradietylamid (LSD) bestäms detta ofta genom den totala vikten av papperet som läkemedlet finns på, och inte bara mängden av läkemedlet i sig.
Det har förekommit situationer där någon haft en mindre mängd av en sådan drog, men det var på en särskilt stor mängd papper, vilket krävde att personen åtalades för innehav med uppsåt att distribuera. Denna åtal medför i vissa områden ett obligatoriskt minimistraff som kan vara flera decennier långt. I det här fallet straffades någon som bröt mot en mindre lag och var villig att acceptera straffet med ett mycket hårdare straff och domaren kunde inte använda sin avvikelse. Motståndare till obligatoriska dömande ser denna typ av situation som ett stort fördömande av sådan rättspraxis; förespråkarna observerar dock att personen aldrig borde ha brutit mot lagen i första hand.