Obligatorisk medling är en form av alternativ tvistlösning som kräver att deltagarna går igenom en medlingsprocess före, eller i stället för, domstolsförfaranden. Till skillnad från frivillig medling kan obligatorisk medling ibland krävas av ett befintligt kontrakt eller beordras av en domare. Förespråkarna anser att obligatorisk medling kan bidra till att minska belastningen av domstolsärenden, vilket gör att parterna i rättegång kan lösa sina problem med hjälp istället för att förlita sig på en domare för att avgöra frågan. I de fall där parterna verkligen är emot varandra kan dock obligatorisk medling inte bli något annat än en stirrande match.
Eftersom medling i allmänhet är mycket billigare än domstol, har vissa kontrakt en klausul som kräver medling eller annan form av alternativ tvistlösning, såsom skiljedom, för alla tvister. Eftersom medling inte resulterar i ett juridiskt bindande beslut, gör kontrakt som föreskriver processen det vanligtvis till en föregångare till en traditionell domstolsprocess. Obligatorisk skiljedom, å andra sidan, placeras vanligtvis i ett kontrakt som ett alternativ till domstol, eftersom det resulterar i ett bindande beslut. Kontrakt som kan ha föreskrivit medling inkluderar äktenskapsförord, serviceavtal och hyresvärd-hyresgästkontrakt.
I vissa regioner kan domstolen förbehålla sig rätten att förordna om medling i vissa fall. Familjerättsliga ärenden, såsom skilsmässa och vårdnadsfrågor, såväl som skuldproblem och enkla civilrättsliga stämningar, är ibland mål för domstolsbeslutad medling. Processen kan beordras om en domare beslutar att det kommer att vara mer effektivt och billigare för deltagarna att försöka nå ett gemensamt beslut. För att denna typ av medling ska fungera måste domaren generellt sett bedöma om parterna är kapabla att agera i god tro för att nå en lösning.
Det finns vissa fördelar med medling, oavsett om det är obligatoriskt eller självvalt. För det första styrs processen av en utbildad, neutral tredje part som kan hjälpa båda sidor att arbeta för att hitta ett rättvist avtal. Medlaren kan hjälpa till att hålla diskussionerna på mål, vilket kan vara mycket användbart i tvistemål eller situationer där det finns höga känslor. Dessutom säkerställer obligatorisk medling större integritet än en offentlig rättegång, eftersom medlingssessioner vanligtvis genomförs strikt konfidentiellt. Detta kan förhindra att smutstvätt vädras offentligt i domstol, vilket kan vara mycket viktigt i fall där personligt eller yrkesmässigt rykte står på spel.
Med vissa domstolar som vänder sig till obligatorisk medling som ett sätt att effektivisera den rättsliga processen, är en viktig fråga som har väckts om de beslut som fattas i medlingen är verkställbara. Om parterna skapar en lösning i medlingen, kan domaren lita på att de upprätthåller villkoren, snarare än att göra en slutgiltig dom. Vissa juridiska forskare föreslår att avtalsförlikningen, även om den inte är juridiskt bindande, bör göras tillåtlig som bevis i en framtida rättegång om en part vägrar att uppfylla villkoren i avtalet.