New Historicism är en teori inom litteraturkritik som antyder att litteratur måste studeras och tolkas inom ramen för både författarens och kritikerns historia. Teorin uppstod på 1980-talet, med Stephen Greenblatt som sin främsta förespråkare, och blev ganska populär på 1990-talet. Kritiker som använder detta tillvägagångssätt tittar på ett verk och överväger andra skrifter som kan ha inspirerat det eller inspirerats av det, såväl som författarens liv och hur det relaterar till texten. Det finns dock många andra konkurrerande kritiska teorier, så det finns några kritiker som inte bryr sig om detta tillvägagångssätt.
Det grundläggande förhållningssättet till litteratur
Till skillnad från tidigare historisk kritik, som begränsade sig till att bara visa hur ett verk speglade sin tid, utvärderar New Historicism hur verket påverkas av tiden då författaren skrev det. Den undersöker också den sociala sfär som författaren rörde sig inom, författarens psykologiska bakgrund och de böcker och teorier som kan ha påverkat honom eller henne. Utöver det tittar många kritiker också på vilken inverkan ett verk hade och överväger hur det påverkade andra.
Kritikern i detta tillvägagångssätt
New Historicism erkänner att all kritik av ett verk färgas av kritikerns övertygelse, sociala status och andra faktorer. Många nyhistoriker börjar en kritisk läsning av en roman genom att förklara sig själva, sin bakgrund och sina fördomar. Både verket och läsaren påverkas av allt som har påverkat dem. New Historicism representerar alltså en betydande förändring från tidigare kritiska teorier som New Criticism, eftersom dess huvudfokus är att titta på många element utanför verket, istället för att läsa texten isolerat.
Illustrerar detta förhållningssätt till kritik
Man kan säga att New Historicism ofta letar efter sätt på vilka författare uttrycker idéer eller möjliga åsikter inom sitt författarskap. Till exempel är Jane Austen-romaner ofta begränsade till en mycket begränsad sfär av samhället, nämligen landadeln. Medan en ny historiker kan berömma arbetet, kan han eller hon också notera att tjänarklassen är helt marginaliserad i Austens verk. Austens författarskap hävdar att landadeln har företräde framför alla andra samhällsklasser och är ganska kritiska till dem som gifter sig ”under” deras sociala status.
Kritikern i New Historicism kan sedan utvärdera varför Austen skulle visa denna fördom, ge information om böcker hon hade läst, händelser i hennes liv som kan ha påverkat henne och hennes egna val när det gäller äktenskap. Austen är på sätt och vis i strid med sitt eget arbete, vilket tyder på att makt kan köpas genom goda äktenskap, eftersom hon aldrig gifte sig. Faktum är att Austens liv står utanför hennes egna teorier inom litteraturen; som kvinnlig romanförfattare fick hon prestige genom sitt arbete snarare än genom äktenskap. En ny historiker skulle sannolikt diskutera denna kontrast, mellan hennes arbete och hennes liv, och överväga det när han läser hennes författarskap.
Invändningar mot detta tillvägagångssätt
Kritik av New Historicism framförs mestadels av de som utövar New Criticism och liknande tillvägagångssätt. The New Critic hävdar att litteratur bör läsas som ett självständigt verk utan att ta hänsyn till andra influenser. För sådana kritiker är en författares liv irrelevant, eftersom skrivandet kan tala för sig självt och bör ses som ett isolerat verk.