Termen ”natur versus nurture” används för att hänvisa till en långvarig vetenskaplig debatt. Källan till debatt är frågan om vilken som har större inflytande på utvecklingen: någons medfödda egenskaper som genetik ger, eller någons miljö. Faktum är att debatten till stor del har betecknats som föråldrad av många forskare, eftersom både medfödda egenskaper och miljö spelar en enorm roll i utvecklingen, och de skär varandra ofta.
Blir skådespelarbarnet skådespelare på grund av genetik, eller för att han eller hon är uppvuxen i ett hushåll där skådespeleri uppmuntras? Studier från slutet av 20-talet om debatten om natur kontra natur tycktes antyda att det är lite av båda. Historiskt sett trodde vissa människor att den medfödda naturen spelade en avgörande roll i utvecklingen. Människor föddes till att vara fattiga, atletiska eller hur många andra saker som helst, och ingenting kunde förändra detta slutliga öde.
Andra trodde att sättet som någon fostrades på var den kritiska faktorn, och att människor som till exempel fostrades till politiker skulle bli politiker. Människor som trodde att omvårdnad var det primära inflytandet hänvisades ibland till som förespråkare för ”tabula rasa” eller ”blankt tavla”, med hänvisning till tanken att de trodde att alla hade samma potential vid födseln.
Denna svartvita syn på mänsklig utveckling kallades ”natur kontra fostra debatten” för att skilja mellan de två sidorna av argumentet. Långt in på 20-talet utförde forskare studier som undersökte frågan och argumenterade hett på båda sidor. Tvilling- och syskonstudier visade sig vara särskilt värdefulla, eftersom forskare kunde använda människor med liknande genetiskt material (natur) för att se hur deras miljö (näring) påverkade dem.
Vissa saker är uppenbarligen natur. Blå ögon, till exempel, är genetiska, och ögonfärg kan inte påverkas av miljön, även om människor kan använda färgade kontakter för att ändra sin ögonfärg. Å andra sidan är språk en fråga om fostran, bestäms av var någon är född. Något som höjd är dock en korsning mellan de två. Någon kan födas med en hög gen, men vara undernärd i barndomen, vilket resulterar i hämmad tillväxt och en oförmåga att utvecklas som förväntat.
De flesta biologer i dag är överens om att debatten om natur kontra näring är för förenklad. Ärftlighet och miljö spelar båda en avgörande roll i utvecklingen och gör båda viktiga överväganden. Man kan lika gärna fråga om vad som är viktigare för en rektangels yta, bredden eller längden, som psykologen Donald Hebb en gång gjorde när han blev tillfrågad om debatten om natur kontra näring.