Mångfaldsjurisdiktion avser en situation där den federala domstolen i USA har rätten att avgöra ett mål som normalt skulle prövas i en statlig domstol. Domstolar kan inte helt enkelt avgöra varje potentiell persons öde, och domstolar kan inte döma eller avgöra varje enskilt fall. För att en domstol ska ha behörighet att avgöra ett mål måste den domstolen ha rätt att göra det utifrån behörighet.
Enligt Förenta staternas konstitution har den federala regeringen – inklusive det federala domstolssystemet – auktoritet över endast de frågor som räknas upp i konstitutionen. Alla andra befogenheter överlåts till staterna. Därför är federala domstolar domstolar med begränsad jurisdiktion.
Det finns två sätt på vilka en federal domstol kan ha behörighet att pröva ett mål. Den första typen är genom ursprunglig jurisdiktion. Den andra typen är genom mångfaldsjurisdiktion.
Den federala domstolen har primär eller ursprunglig jurisdiktion om fallet härrör från federal lag. Med andra ord, om en person stämmer på grundval av den amerikanska konstitutionen eller på grundval av federal lagstiftning som avdelning VII i 1964 års Civil Rights Act, så har den federala domstolen jurisdiktion eftersom en federal fråga tas upp. Ibland har den federala domstolen samtidig jurisdiktion med staten i denna typ av mål, vilket innebär att antingen en statlig domstol eller den federala domstolen kan avgöra frågan. Andra gånger, såsom konstitutionella frågor eller skatte- eller konkursfall, har den federala domstolen exklusiv jurisdiktion.
Mångfaldsjurisdiktion, å andra sidan, tillåter en federal domstol att höra ett mål som normalt skulle höras i statlig domstol. Mångfaldsjurisdiktion finns när parter från två olika stater har en tvist i domstol. Dessutom måste tvisten vara mer än $10,000 XNUMX US Dollars (USD) eller mer. Denna monetära tröskel kallas beloppet i kontrovers.
De federala reglerna för civilprocess tillåter mångfaldsjurisdiktion baserad på tron att en statlig domstol skulle vara partisk mot sina egna medborgare. Mångfaldsjurisdiktion gäller inte bara mellan medborgare i olika stater, utan även mellan medborgare i samma stat där en individ är bosatt och den andra en utlänning. Samma belopp i kontrovers gäller.
När mångfaldsjurisdiktion finns kan käranden, men är inte skyldig att, väcka ärendet i federal domstol. Svaranden kan också begära att målet flyttas till federal domstol om käranden tar det till delstatsdomstolen, men inte behöver göra det. Begreppet ”forum shopping” kan ibland komma in i bilden när den ena eller andra parten specifikt beslutar sig för att väcka talan i den domstol som han tror kommer att vara mest gynnsam för hans ställning.