Läkare-patient-privilegiet är en juridisk term som är förknippad med läkare-patient-sekretess. I huvudsak innebär detta privilegium att läkare har rätt att vägra att vittna mot sina patienter i en domstol. Det finns undantag, och dessa är baserade på de särskilda lagarna i en stat eller ett land. Människor kan också avstå från detta privilegium så att läkare kan vittna för dem i prövningar.
Den upprörda Dr. House från den amerikanska Fox TV-serien House hävdar ofta att ”folk alltid ljuger.” Hans poäng är att patienter som ljuger för sina läkare alltid kommer att göra behandling och diagnos extremt svår. Om en person fruktar potentiella juridiska komplikationer till följd av sin ärlighet, kanske han inte ger en läkare all information som behövs för att effektivt kunna bestämma en behandlingsförlopp. När privilegiet för läkare och patient utvidgas till läkare kan patienter avslöja privat eller personlig information, utan rädsla för att denna information kommer att avslöjas i en domstolsmiljö.
Det finns en omfattning i vilken privilegiet för läkare och patient kan fungera. Patienter som erkänner en vilja att skada sig själv och/eller andra ger läkaren rätt att informera polisen, psykvården eller att ofrivilligt lägga in personen på mentalanstalt. Förmånen är inte total och fullständig och många länder stiftar lagar om när läkare kan kallas för att vittna mot patienter eller informera andra personer eller myndigheter om risken för skada på patienten eller andra.
Ett annat fall där privilegiet för läkare och patient kan vara ogiltigt är när ett lands lagar kräver obligatorisk rapportering av vissa sjukdomar, till exempel sexuellt överförbara. I dessa fall kan en läkare åläggas att informera andra personer som en patient har haft sexuella relationer med om förekomsten av en sjukdom. En läkare kanske kan ifrågasätta patienten och avslöja en patients sexuella historia för andra för att hitta den potentiella bäraren för en sjukdom. Statliga hälsovårdsmyndigheter fattar beslut om när det är nödvändigt att bryta läkare-patients sekretess på detta sätt. En patient som vet detta kan vara ovillig att diskutera sexuell historia om de skyddar någon från lagstadgade våldtäktsanklagelser (som en tonårsflicka som skyddar en äldre pojkvän) eller sexuellt beteende från patientens sida som kan anses vara brottsligt.
I vissa stater kan läkare ha mandat att rapportera skador som skott, vilket återigen står i vägen för läkare-patients privilegier och konfidentialitet. En person som har blivit skjuten när han begått ett brott får inte åka till sjukhus om han eller hon är medveten om att händelsen kommer att polisanmälas. Tidigare och nutid har detta lett till att ett fåtal läkare behandlat patienter på en mycket konfidentiell och olaglig basis, även om antalet läkare som agerar på detta sätt är avgjort få.
Vissa människor hävdar att all kommunikation mellan en läkare och patient bör vara privilegierad information, eftersom undantag från privilegiet för läkare och patient fortfarande innebär att vissa patienter kommer att undanhålla viktig information som kan vara nödvändig för behandlingen. Andra hävdar att en läkare har en skyldighet att skydda patienter och även varje person som patienten kan skada. Att inte ge andra tillräcklig varning under det senaste århundradet ledde till några framstående rättsfall i USA, där läkare stämdes för att de inte varnade människor för att en patient utgjorde en fara. Detta har lett i USA till den nuvarande tolkningen av privilegier, där läkare vanligtvis är skyldiga att rapportera risken för att en patient skadar andra, och kan ignorera läkare-patients sekretess för att göra det.