Lagen om oavsiktliga konsekvenser är ett resultat av många teorier, men definierades förmodligen bäst av sociologen Robert K. Merton 1936. Merton skrev en artikel, The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action, som täcker fem olika sätt att agera, särskilt de som vidtas i stor skala som av regeringar, kan få oväntade konsekvenser. Dessa ”reaktioner” kan vara positiva, negativa eller bara neutrala, men de avviker från avsikten med den initiala handlingen. Merton beskrev också fem skäl till varför en ”lag” eller förändring kan falla under rubriken lagen om oavsiktliga konsekvenser.
De två främsta anledningarna till att lagen om oavsiktliga konsekvenser fungerar, enligt Merton, är att skaparna av en social förändring antingen är okunniga om möjliga långtgående effekter av lagen eller gör fel när de utvecklar en förändring som inte har effekterna de önskade. Andra orsaker till att vi ibland ser förändringar inträffa efter någon typ av händelse, ny vetenskaplig utveckling eller fördrag har antagits kan ha att göra med ”egenintresse”, så mycket att en person som desperat vill se en förändring inte utvärderar yttersta effekterna av denna förändring.
En persons värdesystem kan också misslyckas med att få dem att se förbi sitt system när de vidtar en åtgärd av något slag för att utvärdera hur lagen om oavsiktliga konsekvenser kan fungera. Den femte orsaken till lagen om oavsiktliga konsekvenser är den självförgörande profetian. I det här fallet syftade Merton specifikt på hur samhället felaktigt kan förutsäga ett potentiellt hot mot samhället och att undvika det, kan förändra samhället på något viktigt eller drastiskt sätt.
Alla åtgärder, från minsta till största, kan få oförutsedda resultat. På ett sätt är detta att förvänta sig eftersom även i de minsta systemen, som en enskild familj, är individer intensivt komplexa varelser. När man ser på ett samhälle som en helhet är mekanismerna för det så invecklade och utomordentligt utmanande att man kan förvänta sig att nästan allt som skulle påverka det samhället kommer att få oavsiktliga resultat.
Du kan titta på hur lagen om oavsiktliga konsekvenser uppstår i ett familjesystem. Du kanske till exempel bestämmer dig för att sitta ner med barnen för att se en familjefilm. Avsikten kan delvis vara egenintresserad, eftersom du vill se filmen, och om du aldrig har sett den förut kan du vara okunnig om möjligheten av konsekvenser av att se filmen. Säg att femåringen i familjen blir mycket rädd av något som du skulle se som oskyldigt.
Även om målet kan ha varit att se filmen och ha lite tid med familjen, kommer ett oförutsett resultat upp i huvudet, och du får sedan ett barn som avbryter din sömn för nästa år med mardrömmar. Ibland kan du inte gissa vad en oavsiktlig konsekvens kan vara. Ett barn kan omväxlande bli så imponerad av filmen att han eller hon växer upp till skådespelare, manusförfattare eller regissör. Det här är inte målen för familjens filmkväll; de är oväntade konsekvenser. Men exemplet antyder att även den minsta åtgärd kan ha antingen negativa återverkningar eller livsförändrande effekter som du förmodligen inte skulle ha övervägt.
Oftare utvärderar människor hur lagen om oavsiktliga konsekvenser fungerar i mycket större skala. Till exempel ledde välfärdsprogram, utformade för att hjälpa familjer i ekonomisk nöd, till den oavsiktliga konsekvensen av att vissa människor medvetet stannade på socialtjänsten och ”missbrukade systemet.” Detta ledde till en välfärdsreform, särskilt som antogs av Clinton-eran på 1990-talet, då människor fick en begränsad tid att dra ihop sina liv igen.
En oavsiktlig konsekvens av välfärdsreformen var den bindning den försatte många ensamstående mödrar i. Eftersom de var tvungna att återgå till arbetet, och de fortfarande kanske saknar utbildning för att ta sig an högbetalt arbete, fick de kämpa för att hitta barnomsorg som skulle vara tillräckligt billig. Vissa kvinnor som deltog i USA:s välfärd till arbete-programmet befann sig i ännu större fattigdom när de började arbeta, och behovet av billig barnomsorg lade en onödig börda på barnomsorgssystemet och placerade ibland barn i barnomsorgsprogram som inte var välskötta. .
Nästan varje lag, varje uppfinning, varje fördrag och varje storskalig åtgärd har oavsiktliga konsekvenser, som kan förändra samhället som helhet. Tillkomsten av antibiotika inledde botemedel mot sjukdomar som tidigare hade bevisat dödsdomar, men en oavsiktlig konsekvens var utvecklingen av superbuggar som motstår antibiotikabehandling. Det kan vara omöjligt att helt förutse hur en förändring av ett samhälle i slutändan kan påverka det, på många sätt, tills dessa effekter redan inträffar. Det är en lag som ofta iakttas bäst i efterhand.